Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010 n 15АП-10911/2010 по делу n А32-15510/2010 По делу о признании незаконными действий таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара, требований об уплате таможенных платежей и об обязании принять 1-й метод определения стоимости товаров.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 ноября 2010 г. N 15АП-10911/2010
Дело N А32-15510/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2010 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гуденица Т.Г.,
судей Л.А. Захаровой, Д.В. Николаева
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалевой С.В.
при участии:
от заявителя: Зайцева Н.В., по доверенности б/н от 26.05.2010 г.
от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление N 48639),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28 июля 2010 года по делу N А32-15510/2010,
принятое судьей Хахалевой Н.В.
по заявлению: индивидуального предпринимателя Гармаш В.М.
к заинтересованному лицу: Краснодарской таможне
о признании незаконными действий таможни, недействительным требования об уплате таможенных платежей,
установил:
индивидуальный предприниматель Гармаш Владимир Михайлович (далее - предприниматель Гармаш В.М.) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне о признании незаконными действий Краснодарской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД N 10309040/090310/0000952, 10309040/110310/0001017, об обязании Краснодарской таможни принять первый метод таможенной оценки, а также о признании недействительными требований Краснодарской таможни об уплате таможенных платежей от 05.05.2010 N 471 на сумму 69 507,73 руб., от 05.05.2010 N 476 на сумму 47 896,51 руб.
Решением суда от 28.07.2010 заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что в подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости товара предприниматель представил все необходимые документы в соответствии с требованиями законодательства.
Не согласившись с принятым судебным актом, Краснодарская таможня обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе таможня просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что заявителем документально не подтверждена таможенная стоимость товара. Также заявленная стоимость имеет низкий уровень согласно имеющейся у таможни ценовой информации, что является признаком недостоверности заявленной таможенной стоимости. Кроме того, таможней указано, что декларантом представлены не все дополнительно запрошенные документы; представленный прайс-лист носит адресный характер, в экспортной декларации указаны условия поставки FOB, а не CFR.
В судебное заседание не явился представитель Краснодарской таможни, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие Краснодарской таможни.
Представитель предпринимателя в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по доводам представленного отзыва на жалобу.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя предпринимателя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, 09, 11 марта 2010 года в адрес предпринимателя Гармаш В.М. на основании внешнеэкономического контракта N 06V12 от 10.12.2006, заключенного с китайской компанией "VIVA CORPORATION LIMITED", на территорию РФ ввезен товар: детские дорожные двухколесные велосипеды со стальной окрашенной рамой, шарикоподшипниками и втулками, без ручного тормоза, в разобранном виде (степень сборки 25%, от рамы отсоединены задние колеса, руль, педали, сиденье), без навесного оборудования. Товар поставлен на условиях CFR-Новороссийск (Россия).
Ввезенный товар оформлен по ГТД N 10309040/090310/0000952, 10309040/110310/0001017 и задекларирован предпринимателем по первому методу определения таможенной стоимости (по цене сделки с ввозимыми товарами).
В подтверждение заявленной таможенной стоимости товара предприниматель представил таможенному органу с каждой грузовой таможенной декларацией пакет документов. В частности к ГТД были представлены: контракт N 06V12 от 10.12.2006, спецификации, паспорт сделки, инвойсы, упаковочные листы, информационное письмо, коносаменты, сертификаты соответствия и другие документы.
В ходе проведения таможенного контроля таможенным органом признано, что представленные предпринимателем к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара, в связи с чем в адрес предпринимателя были направлены: запросы о предоставлении дополнительных документов, необходимых для подтверждения правильности определенной декларантом таможенной стоимости, в том числе пояснений по условиям продаж, переводов коносаментов, прайс-листа производителя в виде обширного прейскуранта цен на ассортиментном уровне, оригинала контракта и спецификаций, ведомости банковского контроля, экспортных деклараций, пояснений продавца о лицах, уполномоченных подписывать коммерческие документы, банковских платежных документов, подтверждающих оплату за товар по данной поставке, ценовой информации по идентичным/однородным товарам, калькуляции себестоимости товара от производителя и другие документы. Также в адрес декларанта были направлены уведомления об обеспечении уплаты таможенных платежей по расчету либо предоставлении запрашиваемых документов в соответствии с вышеуказанным запросом, и требования о необходимости корректировки таможенной стоимости товара, предоставления запрашиваемых документов либо осуществления обеспечения уплаты таможенных платежей.
Предприниматель Гармаш В.М. представил таможне часть дополнительно запрошенных документов, в том числе пояснения по условиям продаж, экспортную декларацию, прайс-лист, ведомость банковского контроля. Предпринимателем также представлены пояснения о невозможности представления иных документов и информации.
Краснодарская таможня не приняла заявленную предпринимателем таможенную стоимость, мотивировав тем, что представленные документы имеют неточности и в недостаточной степени подтверждают заявленную таможенную стоимость.
В связи с отказом предпринимателя корректировать заявленную таможенную стоимость Краснодарская таможня самостоятельно откорректировала таможенную стоимость товаров, ввезенных по ГТД N 10309040/090310/0000952, 10309040/110310/0001017 на основании третьего метода определения таможенной стоимости товаров (по стоимости сделки с однородными товарами).
В связи с осуществленной корректировкой предпринимателю были доначислены Краснодарской таможней таможенные платежи и выставлены требования об уплате таможенных платежей от 05.05.2010 N 471 на сумму 69 507,73 руб., от 05.05.2010 N 476 на сумму 47 896,51 руб.
Считая незаконными действия Краснодарской таможни по корректировке заявленной в ГТД N 10309040/090310/0000952, 10309040/110310/0001017 таможенной стоимости, определенной первым методом, предприниматель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции сделал правильный вывод о несоответствии таможенному законодательству действий Краснодарской таможни по отказу предпринимателю в определении таможенной стоимости товара первым методом.
В соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации декларирование товаров производится декларантом путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только теми сведениями, которые необходимы для целей исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства Российской Федерации. Представляемые сведения о товарах согласно части 4 пункта 3 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации должны включать в себя достоверные сведения о наименовании товара, его описании, классификационном коде товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, о наименовании страны происхождения, о наименовании страны отправления (назначения), описании упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количестве в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения, таможенной стоимости.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 323 Таможенного Кодекса РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.
В силу п. 5 ст. 323 Таможенного Кодекса РФ при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода.
Согласно ст. 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 г. N 5003-1 "О таможенном тарифе" определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, производится путем последовательного применения следующих методов: метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; метода по стоимости сделки с идентичными товарами; метода по стоимости сделки с однородными товарами; метода вычитания; метода сложения; резервного метода. Основным критерием для определения таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 Закона (то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию, включая дополнительные начисления к ней, установленные ст. 19.1 Закона).
Таким образом, правило последовательного применения методов определения таможенной стоимости при невозможности использования основного метода заключается в том, что каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.
Пунктом 2 статьи 19 Закона РФ "О таможенном тарифе" предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, когда метод по цене сделки с ввозимыми товарами не может быть использован для определения таможенной стоимости товара: если существуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами (за исключением установленных данной статьей ограничений); продажа товаров или их цена зависит от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено; данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными; участники сделки являются взаимосвязанными лицами (с учетом условий, предусмотренных данной статьей).
Согласно ст. 350 ТК РФ требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) проценты.
Из материалов дела следует, что основанием отказа Краснодарской таможней в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального подтверждения заявленной предпринимателем таможенной стоимости ввезенного товара.
Между тем, как правильно указано судом первой инстанции, данный вывод таможенного органа опровергается материалами дела.
Перечень документов, подлежащих представлению в обоснование применения первого (основного) метода определения таможенной стоимости товара, утвержден Приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536. В соответствии с положениями указанного Приказа обществом Краснодарской таможне был по каждой ГТД представлен пакет документов (контракт N 06V12 от 10.12.2006, спецификации, паспорт сделки, инвойсы, упаковочные листы, информационное письмо, коносаменты, сертификаты соответствия и др.), дополнительно по запросу таможни также представлены пояснения по условиям продаж, экспортные декларации, прайс-лист, ведомость банковского контроля, из которых следует, что расчет таможенной стоимости товара произведен обществом на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу.
Представленной предпринимателем ведомостью банковского контроля также подтверждается, что предприниматель оплатил китайской компании "VIVA CORPORATION LIMITED" денежные средства за товар, поставленный по спорным ГТД, в соответствии
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010 n 15АП-10890/2010 по делу n А53-10474/2010 По делу о признании незаконными решений таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товаров, ввозимых в рамках резервного (шестого) метода.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также