Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2013 по делу n А53-6120/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-6120/2013

14 сентября 2013 года                                                                       15АП-13080/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Ильиной М.В., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаовым Т.Д.,

при участии:

от истца – ООО «Диорит-Экспо» - представителя Рыбалова А.С. (доверенность от 15.04.2012),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Розничные Ай-Ти технологии»

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 28 июня 2013 года по делу №А53-6120/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью «Диорит-Экспо»

к обществу с ограниченной ответственностью «Розничные Ай-Ти технологии»

о взыскании задолженности,

принятое судьей Ширинской И.Б.,

УСТАНОВИЛ:

               общество с ограниченной ответственностью «Диорит-Экспо» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Розничные Ай-Ти Технологии» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 03.09.2012 №НН-50 в размере 3 462 123 рубля.

               Решением арбитражного суда от 28.06.2013 исковые требования удовлетворены.

               Ответчик обжаловал решение суда в порядке главы 34 АПК РФ, просил решение суда отменить, в иске отказать.

               Апелляционная жалоба мотивирована следующим. При принятии решения суд не располагал сведениями о надлежащем извещении ответчика о дате и месте судебного заседания. Порядок вручения почтовых отправлений, установленный пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, сведений о надлежащем извещении ответчика в материалах дела не имеется.  Если почтовое отправление, возвращенное по истечении срока хранения, не содержит отметки о датах двух извещений адресата или возвращено ранее семи дней, арбитражный суд должен повторно известить лицо, участвующее в деле, о месте и времени нового судебного заседания. 16.05.2013 в адрес истца направлено уведомление о ликвидации ответчика. Кредитор вправе обратиться в суд в случае отказа ликвидатора в удовлетворении требований либо его уклонения от рассмотрения требований.

               В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель истца доводы жалобы не признал, просил решение суда оставить без изменения. Ответчик явки представителя не обеспечил, апелляционная жалоба рассмотрена судом в его отсутствие в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

               Решение суда проверено в пределах доводов апелляционной жалобы, с учетом отсутствия возражений сторон (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

               Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения жалобы.

               Как следует из материалов дела, ООО «Розничные  Ай-Ти технологии» расположено по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Фатыха Карима, д. 23, кв. 4. Данный адрес указан в выписке из ЕГРЮЛ от 11.03.2013 (т. 1, л.д. 96), информационной выписке из ЕГРЮЛ, сформированной по состоянию на 08.04.2013 (т. 1, л.д. 116), выписке из ЕГРЮЛ от 12.07.2013, представленной ответчиком апелляционному суду. В апелляционной жалобе указан тот же адрес ответчика: г. Казань, ул. Фатиха Карима, д. 23, кв. 4.

               В материалах дела имеется почтовый конверт №34400261651077, в котором в адрес ответчика (г. Казань, ул. Ф. Карима, 23-4) было направлено арбитражным судом определение о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания на 08.05.2013 на 12.30 (т. 1, л.д. 129). Письмо возвращено в суде первой инстанции с отметкой «истек срок хранения». На обороте письма имеются две отметки сотрудника почтовой связи, из которых следует невручение конверта адресату.

               Материалы дела содержат также почтовый конверт №34400262681387, в котором суд направил ответчику определение  о назначении дела к предварительному судебному заседанию на 06.06.2013 на 15.00. Конверт возвращен в суд за истечением срока хранения (т. 1, л.д. 144).

               Арбитражный суд первой инстанции направил ответчику по тому же адресу телеграмму о назначении судебного разбирательства на 27.06.2013 на 10.30 (т. 1, л.д. 132). Согласно сообщению ОАО «Ростелеком» от 07.06.2013 телеграмма руководителю ООО «Розничные Ай Ти технологии» не доставлена, поскольку такого учреждения нет (т. 1, л.д. 139).

               В материалах дела имеется еще один почтовый конверт (№34400263647313), в котором арбитражный суд направил в адрес ответчика определение о назначении дела к судебному разбирательству на 27.06.2013 на 10.30. Указанный конверт содержит одну отметку сотрудника почтовой службы, из которой следует невручение конверта адресату. Конверт  возвращен в арбитражный суд первой инстанции с отметкой «истек срок хранения» (т. 1, л.д. 141).

               Таким образом, суд первой инстанции трижды направлял по адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ, определения суда с указанием даты и времени судебного заседания, которые были возвращены за истечением срока хранения. Также суд направил по адресу ответчика телеграмму с указанием времени и места судебного заседания, которая не была доставлена в связи с отсутствием ответчика по его адресу.

               Апелляционный суд считает, что четырехкратное направление судом по адресу ответчика, установленного по сведениям ЕГРЮЛ, сведений о месте и времени судебных заседаний является достаточным для того, чтобы считать ответчика извещенным по правилам статьи 123 АПК РФ, хотя бы ответчик по не зависящим от суда и почтового органа причинам не получал судебные конверты с определениями и телеграмму. Непринятие ответчиком мер по обеспечению получения им судебной корреспонденции и телеграмм по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, следует отнести на риск самого ответчика, но не суда, принявшего все возможные от него меры по извещению ответчика.

      Согласно статье 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

      Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (часть 1 статьи 122 АПК РФ).

      В соответствии со статьей 123 АПК РФ  лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, вручается лицу, уполномоченному на получение корреспонденции. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; 4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса. В случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика.

               В постановлении Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"» (раздел «Судебные извещения») указано следующее.

      Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

      Как следует из положений части 4 статьи 121 АПК РФ, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, если иск вытекает из деятельности филиала или представительства, направляется по месту нахождения юридического лица и по месту нахождения филиала или представительства юридического лица, определяемым на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

      При наличии в арбитражном суде доступа к электронной базе данных регистрирующего органа суд вправе проверить, соответствует ли информация о месте нахождения юридического лица, содержащаяся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц либо ином документе, представленном истцом в соответствии с требованиями пункта 9 части 1 статьи 126 Кодекса, сведениям, содержащимся в указанной базе данных.

      При наличии вышеуказанных обстоятельств судебное извещение направляется по трем соответствующим адресам, а юридическое лицо согласно пунктам 4 и 5 части 4 статьи 123 АПК РФ считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено хотя бы по одному из этих адресов.

      В случае невозможности фактического вручения судебного извещения по всем адресам, по которым оно направлено судом на основании части 4 статьи 121 АПК РФ, в том числе по месту нахождения филиала или представительства юридического лица, представителя лица, участвующего в деле, по иному адресу, указанному в ходатайстве лица, участвующего в деле, это лицо считается извещенным надлежащим образом при наличии одного из условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

      При применении положений части 6 статьи 122, части 2 и пункта 3 части 4 статьи 123 АПК РФ арбитражным судам необходимо исходить из того, что отсутствие в соответствующем уведомлении указания на источник информации, из которого органу почтовой связи стали известны названные в Кодексе сведения, само по себе не может рассматриваться как ненадлежащее извещение судом лица, участвующего в деле.

      Согласно абзацу первому части 1 статьи 122, части 1 статьи 186 АПК РФ копия определения арбитражного суда направляется по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.

      Если Кодексом предусматривается направление лицам, участвующим в деле, копии судебного акта, содержащего информацию о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия (к примеру, определения о назначении дела к судебному разбирательству - часть 3 статьи 137 АПК РФ), и суд располагает сведениями о номере телефона, факса, адресе электронной почты, другими данными лица, участвующего в деле, то копия соответствующего судебного акта может направляться этому лицу по электронной почте или иным способом, в том числе по почте заказным письмом без уведомления.

      При этом отсутствие у суда сведений о получении лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса направленной вышеуказанными способами копии судебного акта само по себе не является препятствием для проведения судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

      Согласно пункту 2 части 4 статьи 270, пункту 2 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

      При этом суду апелляционной (кассационной) инстанции