Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2013 по делу n А32-24255/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-24255/2012

15 сентября 2013 года                                                                       15АП-13237/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  А.Н. Герасименко,

судей И.Г. Винокур, Н.В. Сулименко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чудиновой М.Г.

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2013 по делу № А32-24255/2012 заявлению общество с ограниченной ответственностью "ДВК" (ОГРН 1120107000078, ИНН 0107021660) к заинтересованному лицу Новороссийской таможне (ОГРН 1032309080264, ИНН 2315060310) о признании незаконными действий принятое в составе судьи А.А. Чеснокова,

УСТАНОВИЛ:

 ООО «ДВК» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ №№ 10317100/100412/0004911, 10317100/250412/0005659, а также о взыскании с Новороссийской таможни судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2013 года заявленные требования удовлетворены,  суд обязал Новороссийскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя; с Новороссийской таможни в пользу ООО "ДВК" взыскано 4000 (четыре тысячи) рублей в возмещение  расходов по уплате государственной пошлины и 30000 (тридцать тысяч) рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Судебный акт мотивирован  тем, что в подтверждение заявленной таможенной стоимости обществом были представлены все необходимые и предусмотренные законом документы; достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, таможенным органом документально не опровергнута; при корректировке таможенной стоимости таможенным органом использована ценовая информация, не соответствующая ценовой информации о товаре, ввезенном заявителем.

Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что заявленная таможенная стоимость не подтверждена документально в полном объеме и имеет низкий ценовой уровень.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно отзыву на апелляционную жалобу ООО «ДВК» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, представителей не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 07.02.2012 между ООО "ДВК" и фирмой  «WITIGER LTD», Гонконг, был заключен внешнеторговый контракт № WT20120201 на поставку товаров, на условиях и в ассортименте согласно приложений (спецификаций) к договору. Поставка осуществлялась на условиях CFR -Новороссийск.

10.04.2012 по ДТ № 10317100/100412/0004911 было произведено таможенное оформление товара – «стекловата в рулонах, используется для изоляции крыш, всего 4150 рулонов».

Общество определило таможенную стоимость ввезенного товара по первому методу (по цене сделке с ввозимыми товарами).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены необходимые документы для начала проверки ДТ № 10317100/100412/0004911 согласно требованиям ТК ТС для подтверждения заявленной таможенной стоимости по первому методу определения таможенной стоимости.

Однако в ходе проведения контроля при выпуске товара у Новороссийской таможни возникли сомнения, по поводу заявленной контрактной цены товара, полагая, что данные использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости не подтверждены документально, заявленная таможенная стоимость ввезенного товара имеет низкий ценовой уровень на фоне ценовой информации текущего периода, что является признаком того, что сведения, заявленные при декларировании товаров, могут являться недостоверными. В связи с чем, Новороссийская таможня отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара и приняла решение о проведении дополнительной проверки в отношении товаров, заявленных в декларации.

В адрес заявителя Новороссийской таможней по ДТ № 10317100/100412/0004911 были направлены в электронном виде расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей, решение о проведении дополнительной проверки от 11.04.2012, содержащее перечень документов, которые необходимо было представить в срок до 10.05.2012.

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем, была произведена условная корректировка и оформлена КТС-1.

После внесения заявителем обеспечения уплаты таможенных платежей в виде денежного залога, товар был выпущен в свободное обращение.

ООО «ДВК» в ответ на решение о проведении дополнительной проверки от 11.04.2012 были представлены запрошенные дополнительные документы, а именно: экспортная декларация с переводом; прайс-лист; сведения о характеристиках товара и области применения; ведомость банковского контроля. Так же были даны пояснения на замечания таможенного органа.

Таможенный орган отказал обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме, имеет низкий ценовой уровень, и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара, приняв решение о корректировке таможенной стоимости от 03.06.2012.

На основании вышеизложенного, Новороссийская таможня 15.06.2012 самостоятельно откорректировала таможенную стоимость задекларированного товара, определив ее по шестому (резервному) методу на основе третьего метода (по стоимости сделки с однородными товарами), основываясь на информации, полученной из ДТ № 10216100/110212/0013208, и самостоятельно оформила бланки (КТС-1 тип 2/2002/3, ДТС-2 от 15.06.2012), в связи с чем, обществу были дополнительно начислены таможенные платежи.

В рамках внешнеторгового контракта № WT20120202 от 10.02.2012 с фирмой «WITIGER LTD», Гонконг на условиях поставки CFR - Новороссийск (Инкотермс-2010), в адрес общества осуществлялись поставки товаров.

25.04.2012 по ДТ № 10317100/250412/0005659 было произведено таможенное оформление товара – «прокат плоский из стали окрашенный, оцинкованный, в рулонах с полимерным покрытием; всего 16 бобин, обтянутых стальной лентой».

Общество определило таможенную стоимость ввезенного товара по первому методу (по цене сделке с ввозимыми товарами).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены необходимые документы для начала проверки ДТ № 10317100/250412/0005659 согласно требованиям ТК ТС для подтверждения заявленной таможенной стоимости по первому методу определения таможенной стоимости.

Однако в ходе проведения контроля при выпуске товара у Новороссийской таможни возникли сомнения, по поводу заявленной контрактной цены товара, полагая, что данные использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости не подтверждены документально, заявленная таможенная стоимость ввезенного товара имеет низкий ценовой уровень на фоне ценовой информации текущего периода, что является признаком того, что сведения, заявленные при декларировании товаров, могут являться недостоверными. В связи с чем, Новороссийская таможня отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара и приняла решение о проведении дополнительной проверки в отношении товаров, заявленных в декларации.

В адрес заявителя Новороссийской таможней по ДТ № 10317100/250412/0005659 были направлены в электронном виде расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей, решение о проведении дополнительной проверки от 25.04.2012 содержащее перечень документов, которые необходимо было представить в срок до 25.05.2012.

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем, была произведена условная корректировка и оформлена КТС-1.

После внесения заявителем обеспечения уплаты таможенных платежей в виде денежного залога, товар был выпущен в свободное обращение.

ООО «ДВК» в ответ на решение о проведении дополнительной проверки от 25.04.2012 были представлены запрошенные дополнительные документы, а именно: экспортная декларация с переводом; прайс-лист; сведения о характеристиках товара и области применения; ведомость банковского контроля. Так же были даны пояснения на замечания таможенного органа.

Таможенный орган отказал обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме, имеет низкий ценовой уровень, и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара, приняв решение о корректировке таможенной стоимости.

На основании вышеизложенного, Новороссийская таможня 30.06.2012 самостоятельно откорректировала таможенную стоимость задекларированного товара, определив ее по третьему метода (по стоимости сделки с однородными товарами), основываясь на информации, полученной из декларации на однородный и идентичный товар, и самостоятельно оформила бланки (КТС-1 тип 2/2002/3, ДТС-2 от 29.06.2012), в связи, с чем обществу были дополнительно начислены таможенные.

Не согласившись по существу с действиями таможенного органа по непринятию заявленной таможенной стоимости, определенной первым методом, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 05.07.2010 № 48 Договор о Таможенном кодексе Таможенного союза, в рамках которого принят данный документ, вступил в силу с 6 июля 2010 года с учетом временных изъятий, установленных Протоколом от 05.07.2010. В Республике Казахстан и Российской Федерации данный Договор применяется с 1 июля 2010 года.

Таким образом, правовое регулирование отношений, связанных с перемещением товаров через таможенную границу таможенного союза, возникших с 01 июля 2010 года, осуществляется в соответствии с положениями Таможенного кодекса Таможенного союза.

Согласно части 2 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных этим Кодексом, - таможенным органом.

Статьей 65 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров (пункт 1). Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2). Заявляемая таможенная стоимость товаров