Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2013 по делу n А53-9416/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-9416/2013

16 сентября 2013 года                                                                       15АП-12750/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко О.А.,

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саламатиной С.А.,

при участии:

от Таганрогской таможни – представитель Ротермель А.А. по доверенности от 22.02.2013 № 05-39/03359, удостоверение.

от общества с ограниченной ответственностью "ЛИГА" - представитель Шатров А.Ю. по доверенности от 01.04.2013 № ГД/01, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Таганрогской таможни

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.07.2013 по делу № А53-9416/2013, принятое судьей Ширинской И.Б.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛИГА"

к заинтересованному лицу Таганрогской таможне

о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товаров

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЛИГА" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Таганрогской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 27.02.2013 по ДТ №10319070/301112/0001408 (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления об изменении заявленных требований от 17.06.2013).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.07.2013 заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что в подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости товара общество представило все необходимые документы в соответствии с требованиями законодательства.

Таганрогская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила его отменить, ссылаясь на то, что заявителем документально не подтверждена таможенная стоимость товара, которая имеет низкий уровень согласно имеющейся у таможни ценовой информации. Кроме того, таможня указывает на то, что из шести представленных контрактов четыре заключены после составления калькуляции на реализацию товара по проверяемой внешнеторговой сделке и не могли быть учтены при формировании стоимости товара. Согласно предоставленным данным бухгалтерского учета, а именно, распечаткам карточек 41 счета «Товары», а также товарно-транспортным накладным и счетам-фактурам на приобретаемый товар, оприходование товара – металлический лом 3А, в последствии проданного и вывезенного по рассматриваемой внешнеторговой сделке началось только с 19.10.2012 (от ООО «Сталком», от ООО «ПетраКом» товары оприходованы только 20.10.2012, от ООО «Дон-Металл – 20.10.2012, от ООО «Паллада» - 20.10.2012, от ООО «Лидер» - 20.10.2012, от ООО «Лидер-Плюс» - 01.11.2012). Следовательно, стоимость вышеназванных товаров никак не могла найти отражение в калькуляции себестоимости отходов и лома черных металлов марки 3А, составленной по состоянию на 02.10.2012 года. Согласно предоставленным ООО «ЛИГА» данным бухгалтерского учета фактическая отгрузка товаров во исполнение внешнеторгового контракта  от 29.10.2012 № LIG-TYR/01-12 в адрес иностранного контрагента (по проверяемой поставке товаров, задекларированной по ДТ № 10319070/301112/0001408 произошла 03.12.2012. В калькуляции  плановой стоимости отходов и лома черных металлов, составленной на октябрь 2012 года (02.10.2012), указана сумма коммерческих расходов 48,10 долл. США, в то время как сумма, полученная путем  математического сложения подстатей этих расходов, составляет 48,11 долл. США. Стоимость большинства статей затрат на продажу металлолома, указанных в калькуляции экспортной цены документально не подтверждены, в том числе ввиду непредставления декларантом документов и сведений о данных расходах.

В отзыве на апелляционную жалобу общество указало на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта

В судебном заседании представитель Таганрогской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "ЛИГА" просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.10.2012 между ООО «ЛИГА» и фирмой «TYOR Group Ltd» (Британские Виргинские острова) заключен контракт №LIG- TYR/01-12 на поставку лома черных металлов – ГОСТ 2787-75 класс «3А». Условие поставки FOB, порт Таганрог.

Вывезенный товар оформлен по декларации на товары №10319070/301112/0001408 и задекларирован обществом по первому методу определения таможенной стоимости - по цене сделки с вывозимыми товарами, в подтверждение чего был предоставлен пакет документов согласно описи, в том числе: паспорт сделки, контракт, дополнительное соглашение, инвойсы от 06.11.2012, 13.11.2012, 22.11.2012, 28.11.2012, калькуляция, письмо-обязательство о предоставлении свидетельства радиационного качества, письмо-обязательство о предоставлении коносамента, оплата за товар – уведомления от 08.11.2011, 16.11.2012, 27.11.2012.

По результатам проверки представленных к таможенному оформлению документов таможня пришла к выводу о том, что таможенная стоимость не подтверждена документально, а представленные документы, не подтверждают правильность заявленной таможенной стоимости, не являются достоверными и достаточными.

Данное обстоятельство послужило основанием для дополнительной проверки, в результате которой у декларанта были запрошены: банковские платежные документы; пояснения о дате составления калькуляции и дате заключения контракта; документы, подтверждающие оказание услуг, указанных в пунктах 3,8,12 контракта; документы, подтверждающие статьи калькуляции себестоимости вывозимого товара; контракты, заключенные с третьими лицами; бухгалтерские документы об оприходовании и списании с баланса вывозимых средств.

Дополнительно запрошенные документы были представлены обществом таможне письмом от 28.01.2013.

Вместе с тем, посчитав, что представленные дополнительно документы не устранили обстоятельств, послуживших основанием для выводов о неподтвержденности заявленной таможенной стоимости вывозимого товара, таможенная стоимость товаров была определена Таганрогской таможней самостоятельно в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного Союза, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, что повлекло увеличение таможенной стоимости. Решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенных по ДТ №10319070/301112/0001408, принято 27.02.2013.

Считая незаконными действия таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, вывезенных по ДТ №10319070/301112/0001408, определенной первым методом, общество оспорило его в судебном порядке.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции сделал правильный вывод о несоответствии таможенному законодательству действий Таганрогской таможни по корректировке таможенной стоимости.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 05.07.2010 № 48 Договор о Таможенном кодексе Таможенного союза, в рамках которого принят данный документ, вступил в силу с 6 июля 2010 года с учетом временных изъятий, установленных Протоколом от 05.07.2010. В Республике Казахстан и Российской Федерации данный Договор применяется с 1 июля 2010 года.

Таким образом, правовое регулирование отношений, связанных с перемещением товаров через таможенную границу таможенного союза, возникших с 01 июля 2010 года, осуществляется в соответствии с положениями Таможенного кодекса Таможенного союза.

По выбору лица товары, перемещаемые через таможенную границу, помещаются под определенную таможенную процедуру в порядке и на условиях, которые предусмотрены Таможенным кодексом таможенного союза. При этом лицо вправе изменить выбранную таможенную процедуру на другую (пункты 1, 2 статьи 203 Таможенного кодекса таможенного союза). Обязанность подтверждения соблюдения условий помещения товаров под таможенную процедуру возлагается на декларанта (статья 205 Таможенного кодекса таможенного союза).

Помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру. Помещение товаров под таможенную процедуру завершается выпуском товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой (пункты 1, 3 статьи 174 Таможенного кодекса таможенного союза).

В силу статьи 179 Таможенного кодекса таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 183 Таможенного кодекса таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Постановлением Правительства РФ от 06.03.2012 № 191 утверждены Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации.

Согласно п. 11 Правил, таможенной стоимостью оцениваемых (вывозимых) товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 17 Правил.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за оцениваемые (вывозимые) товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, (п. 16 Правил).

В соответствии с пунктами 26 - 28 Правил регламентируется порядок применения метода определения таможенной стоимости - по стоимости сделки с идентичным товаром. При этом пунктом 27 Правил прямо предусматривается, что для определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров по методу 2 используется стоимость сделки с идентичными товарами, проданными на том же коммерческом уровне и по существу в том же количестве, что и оцениваемые (вывозимые) товары. В случае если такие продажи не выявлены, используется стоимость сделки с идентичными товарами, проданными на том же коммерческом уровне, но в иных количествах. В случае если и такие продажи не выявлены, используется стоимость сделки с идентичными товарами, проданными на ином коммерческом уровне, но по существу в тех же количествах. В случае если такие продажи также не выявлены, используется стоимость сделки с идентичными товарами, проданными на ином коммерческом уровне и в иных количествах. Указанные данные корректируются с учетом различий в коммерческом уровне продажи и (или) в количестве товаров на основе сведений, документально подтверждающих обоснованность и точность корректировки. При отсутствии таких сведений метод 2 не используется. При определении таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров по методу 2 при необходимости проводится корректировка стоимости сделки с идентичными товарами для учета значительной разницы в расходах, связанных с вывозом оцениваемых и идентичных товаров, обусловленной различием в расстояниях, на которые они перевозятся (транспортируются), и видах транспорта.

Судом апелляционной инстанции установлено, что при таможенном оформлении вывезенного товара в подтверждение обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости обществом был представлен полный пакет документов к ДТ, в которых содержались необходимые сведения для определения таможенной стоимости.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 19 июня 2007 года № 3323/07 указано, что цена сделки подтверждена документально, если приведенная в грузовой таможенной декларации стоимость может быть сопоставлена с суммой, обозначенной в счете-фактуре, платежном