Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2013 по делу n А32-25616/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЭлектроСевкавмонтаж», ЗАО «ТехПромМашСервис» в праве на испрашиваемый земельный участок.

Согласно справкам, выданным филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация», доля ОАО «АК ЭлектроСевкавмонтаж» в праве собственности на объекты недвижимости -здания (литер А, А1) - составляет 635/1000, а доля ЗАО «ТехПромМашСервис» - 136/1000.

Согласно заключению ООО «СтройТехЭксперт» спорный земельный участок является неделимым.

Требования истцов о признании отсутствующим права постоянного бессрочного пользования и права собственности, а также об обязании Управления Росреестра по Краснодарскому краю погасить в ЕГРП записи о государственной регистрации указанных прав суд считает не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление №10/22) разъяснено, что случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

С учетом указанной позиции, такой способ защиты прав может быть использован в том случае, если истец фактически владеет имуществом, зарегистрированное право другого лица на которое, просит признать отсутствующим.

Исходя из обстоятельств спора, требование о признании прав ответчиков на долю в земельном участке заявлено истцами в связи с неправомерным, по их мнению, бездействием органа местного самоуправления, препятствующего заключению договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора.

Из правовой позиции, сформулированной в постановлении Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 июля 2012 г. по делу N А32-3548/2011 и определении ВАС РФ от 28 июня 2012 г. NBAC-5446/12, следует, что  спор относительно полномочий по распоряжению земельным участком федерального уровня собственности не может быть решен путем прекращения производного права постоянного (бессрочного) пользования, предоставленного ЦБ РФ на основании иска землепользователя, желающего оформить свои права на земельный участок, необходимый для эксплуатации объектов недвижимости  Наличие в реестре записи о праве постоянного (бессрочного) пользования не является препятствием для предоставления собственнику объектов недвижимости земельного участка в порядке статьи 36 ЗК РФ в собственность либо в аренду. Надлежащим способом защиты в указанной ситуации является оспаривание отказа уполномоченного органа в реализации прав, предусмотренных статьей 36 ЗК РФ.

Данные разъяснения применимы к рассматриваемому спору ввиду следующего.

Согласно пункту 1 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" к объектам, относящимся исключительно к федеральной собственности, относятся объекты, необходимые для обеспечения функционирования федеральных органов государственной власти и управления и решения общероссийских задач, в том числе - государственная казна Российской Федерации (средства республиканского бюджета Российской Федерации, Пенсионного фонда Российской Федерации, фонда социального страхования и других государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, Центрального банка Российской Федерации, золотой запас, алмазный и валютный фонды).

В силу статьи 2 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» уставный капитал и иное имущество Банка России являются федеральной собственностью.

Помещения по ул.Трамвайная, 5 (отдельно стоящее общей площадью 200 кв.м. и помещения первого этажа и две комнаты второго этажа административного здания общей площадью 803 кв.м.) переданы с баланса треста «Электросевкавмонтаж» на баланс Советского отделения Промстройбанка г.Краснодара решением Исполнительного комитета Краснодарского городского Совета народных депутатов от 04.06.1990г. №286.

Право федеральной собственности на нежилые помещения первого этажа №№ 9, 9/1, 9/2, 11-14, 11/1, 14/1, 16-29, 18/1, 22/2, 32, 33, 35-38, 36/1, 36/2, 36/3, 36/4, 36/5, 36/6, 36/7, 37/1, 37/2, 38/1, 38/2 здания литер А; нежилые помещения второго этажа №№ 207, 207/а, 208 здания литер А, общей площадью 657,6 кв.м., расположенные по адресу: Краснодарский край, г.Краснодар, Карасунский округ, ул.Трамвайная, д.5, зарегистрировано, что подтверждается свидетельством 23 АД 484230 от 28.11.2007.

Согласно статье 17 Земельного кодекса в федеральной собственности находятся в том числе земельные участки, право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю.

Частью 2 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) в действовавшей до 01.06.2006 редакции определялось, что разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" (далее - Закон N 101-ФЗ).

Согласно статьям 2, 3 Закона N 101-ФЗ основанием государственной регистрации права собственности на земельные участки Российской Федерации являлись или акт Правительства Российской Федерации об утверждении перечня земельных участков, на которые у названного публично-правового образования возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю (далее - перечень), или вступившие в законную силу судебное решение по спору, связанному с разграничением государственной собственности на землю.

Федеральным законом от 17.04.2006 N 53-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", вступившим в силу с 01.06.2006,  Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) дополнен статьей 3.1, которой в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности отнесены земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации, а также земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти.

В рассматриваемом случае разграничение государственной собственности на земельный участок в пользу Российской Федерации обусловлено нахождением в федеральной собственности нежилых помещения первого этажа №№ 9, 9/1, 9/2, 11-14, 11/1, 14/1, 16-29, 18/1, 22/2, 32, 33, 35-38, 36/1, 36/2, 36/3, 36/4, 36/5, 36/6, 36/7, 37/1, 37/2, 38/1, 38/2; нежилых помещения второго этажа №№ 207, 207/а, 208 общей площадью 657,6 кв.м., здания литер А расположенного на спорном земельном участке.

Доказательства наличия оснований для отнесения спорного земельного участка к муниципальной собственности либо к землям государственная собственность на которые не разграничена, отсутствуют.

Учитывая установленный судом факт разграничения государственной собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0403024:79, площадью 5446,3 кв.м., по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Трамвайная, 5, в силу закона и отнесение его к федеральной собственности, наличие в ЕГРП записи о праве постоянного (бессрочного) пользования Центрального Банка РФ и праве собственности Российской Федерации на 60865/544630 доли спорного земельного участка, правого значения для разрешения спора не имеет.

В силу ч.1, 4 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными действий органов местного самоуправления необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие таких действий закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требования об обязании предоставить ОАО «АК ЭлектроСевкавмонтаж», ЗАО «ТехПромМашСервис» в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора указанный земельный участок и направить в адрес истцов проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора заявлены к администрации МО г.Краснодар, не уполномоченной на распоряжение спорным земельным участком.

Правовых оснований считать, что оспариваемое бездействие администрации муниципального образования г.Краснодар, не соответствует закону (иному нормативному правовому акту) и нарушает права заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не имеется.

Избрание ненадлежащего способа защиты права и предъявление требований к ненадлежащему ответчику, являются достаточными основаниями для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2013 по делу №А32-25616/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу «ТехПромМашСервис» (ИНН 7717688584/ ОГРН 1107746981814) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей. Выдать справку.

Возвратить открытому акционерному обществу «АК ЭлектроСевкавмонтаж» (ИНН 7705356560/ ОГРН 1027700202837) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей. Выдать справку.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.В. Ильина

Судьи                                                                                             В.А. Александров

О.Х. Тимченко