Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2013 по делу n А53-13107/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

должнику, правомерно признано судом первой инстанции обоснованным.

Ссылка учреждения на то, что обязательства по оплате водоснабжения по государственному контракту на отпуск воды и прием сточных вод № 109 от 10.01.2008 в измененном виде, с учетом заключенного дополнительного соглашения к нему от 01.10.2010, возникли у ОАО «Славянка», не принимается судом, поскольку дополнительное соглашение, заключенное между обществом, учреждением и ОАО «Славянка» к договору от 10.01.2008 № 109, не предусматривает замену лица в обязательстве по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, в том числе перевод долга.

Кроме того, указанное соглашение заключено только на период с 01.07.2010 по 31.12.2010, следовательно, после 31.12.2010 учреждение является лицом, обязанным оплатить оказанные услуги на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, следовательно, и ответственным за просрочку исполнения денежного обязательства.

Судом также установлено, что в дополнительном соглашении от 01.10.2010 к договору №109 от 10.01.2008 отсутствует указание на разграничение отпускаемой питьевой воды и прием сточных вод, оплачиваемых за счет бюджетных средств или за счет учреждения.

Доказательств иного суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения решения Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2013 по делу № А53-13107/2011 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт отвечает нормам материального права, содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, апелляционным судом не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2013 по делу                    № А53-13107/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 6165035060, ОГРН 1026103739892) в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Б.Т. Чотчаев

Судьи                                                                                             Н.В. Ковалева

С.А. Кузнецов