Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2013 по делу n А32-5944/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

аренды, в том числе погашение регистрационных записей, проводится на основании одного заявления, которое может быть подано одной из сторон договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством. Таким образом, при оценке действий сторон договора аренды от 02.04.2003г. следует руководствоваться нормами земельного законодательства и положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде.

 В пункте 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества.

Из материалов дела усматривается, что управлением Росреестра произведена государственная регистрация договора аренды земельного участка от 24.08.2007г. № 4600005322, о чем в ЕГРП 29.11.2007г. внесена регистрационная запись                          № 23-23-11/047/2007-309. Пунктом 6 названного договора определен срок аренды – 49 лет.

Основанием для погашения указанной записи послужил вывод управления, сделанный по итогам правовой экспертизы представленных администрацией Лабинского района документов, о расторжении названного договора аренды.

По мнению управления, администрация представила необходимые документы, подтверждающие прекращение (расторжение) договора, а также доказательства направления арендодателем уведомления о прекращении договора аренды в адрес арендатора (общества). Следовательно, у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации изменений в ЕГРП.

Между тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пунктов 1, 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Зарегистрированное право в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о регистрации может быть оспорено только в судебном порядке.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.07.2009г. № 132, основанием для государственной регистрации прав являются такие судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве (наличии обременения или ограничения права), подлежащем государственной регистрации.

Согласно пункту 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № 10/22 основанием для внесения записи в ЕГРП являются решения, в резолютивной части которых решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки.

Из приведенных норм следует, что основанием для осуществления государственной регистрации может служить только судебный акт, резолютивная часть которого содержит выводы о наличии (отсутствии) права, недействительности сделки, применении последствий ее недействительности.

Исходя из изложенного, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2012г. по делу № А32-4188/2012, в мотивировочной части которого содержится вывод о том, что договор между администрацией и обществом «Буратино» продлен на неопределенный срок, правомерно судом первой инстанции по настоящему делу не признано правоустанавливающим документом, являющимся основанием для государственной регистрации прекращения договора аренды. Кроме того, решение суда от 27.07.2012г. по делу № А32-4188/2012 не содержит прямого вывода о том, что спорный договор аренды был заключен на 3 года и в настоящее время считается продленным на неопределенный срок. В решении суд указал, что при положительном ответе на вопрос о ничтожности заключенного договора срок аренды признается равным трем годам и исходя из поведения сторон по договору, данный договор является продленным на неопределенный срок.

 В любом случае, указанная позиция суда «в случае положительного ответа…» не является однозначным выводом относительно признания договора сроком на 3 года (вместо указанного в договоре срока на 49 лет) и его продления на неопределенный срок после истечения трехлетнего срока.

Более того, в резолютивной части решения Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2012г. по делу № А32-4188/2012 отказано в удовлетворении требований истца о расторжении спорного договора аренды. Резолютивная часть данного решения суда каких-либо выводов относительно срока заключенного договора не содержит.

Иного судебного акта о признании недействительным государственной регистрации аренды, договора аренды, заключенного сроком на 49 лет, применении последствий недействительности сделки в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, спорный договор аренды не расторгнут в установленном законом порядке, не признан недействительным с применением последствий его недействительности, следовательно, у Управления Росреестра по Краснодарскому краю отсутствовали основания для совершения действий по погашению регистрационной записи о государственной регистрации договора аренды №4600005322 от 24.08.2007 земельного участка площадью 1029,0 кв.м., кадастровый № 23:46:0103015:0003, расположенного по ул.Победы, № 1, в г.Лабинске Краснодарского края.

Довод управления о том, что между обществом и администрацией существует спор о праве на спорный земельный участок, следовательно, ООО «Буратино» избрало неверный способ защиты своего права, отклоняется судом апелляционной инстанции как основанный на неправильном понимании управлением норм материального и процессуального права.

Поскольку погашение государственной регистрации договора аренды №4600005322 от 24.08.2007г. произведено Управлением в отсутствие законных оснований, чем нарушены права ООО «Буратино» как арендатора земельного участка, требования заявителя являются законными и обоснованными.

Довод управления о невозможности восстановления погашенной регистрационной записи судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку данная спорная запись изначально является незаконной и не подлежит применению.

В силу пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении спора, вытекающего из административных правоотношений, суд должен не только указать на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными, но и обязать соответствующие органы, осуществляющие публичные полномочия, либо должностных лиц к совершению определенных действий, принятию решений или иному устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.

Испрашиваемый заявителем способ устранения нарушения состоит в отражении сведений об обременении земельного участка правом аренды общества на основании действующего договора аренды. Следовательно, суд первой инстанции на основании пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязал управление восстановить погашенную регистрационную запись.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.2013г. по делу № А32-5944/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                               Г.А. Сурмалян

Судьи                                                                                                                 М.В. Соловьева

                                                                                                                           О.А. Сулименко