Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2013 по делу n А32-23191/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Возможность возмещения налогов из бюджета обуславливается наличием реального осуществления хозяйственных операций, что, в свою очередь, предполагает фактическую уплату поставщиком НДС в федеральный бюджет. Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога, уплаченного поставщику, в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций.

В соответствии с п. 3, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

В силу ст. ст. 171, 172 НК РФ условиями для получения вычета по НДС являются факты приобретения товаров (работ, услуг), принятие приобретенных товаров (работ, услуг) на учет (оприходование), наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров (работ, услуг) с указанием суммы НДС.

Применение налоговых вычетов по НДС является правом налогоплательщика, носит заявительный характер посредством их декларирования в подаваемых в налоговый орган налоговых декларациях и может быть реализовано только при соблюдении установленных в гл. 21 НК РФ условий.

Обязанность подтверждения правомерности и обоснованности налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Согласно ч. 1 ст. 65 НК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, определениями от 13.02.2013, от 06.03.2013 судом первой инстанции неоднократно заявителю предлагалось представить: все первичные документы, подтверждающие право налогоплательщика на вычет НДС в периодах – 4 квартал 2008 (с учетом увеличенной суммы  налоговых вычетов на основании уточненной налоговой декларации), 1 квартал 2009; доказательства, определенно и безусловно свидетельствующие об осуществлении деятельности в рамках договора простого товарищества в 4 квартале 2008, 1 квартале 2009; все документальные доказательства, обосновывающие заявленные требования и являющиеся основаниями для обращения в суд; все документальные доказательства, обосновывающие наличие права на налоговый вычет по НДС в 4 кв. 2008, 1 кв. 2009 года с учетом положений ст.ст. 169, 171, 172 НК РФ, подачи соответствующих налоговых деклараций по НДС за указанные периоды; доказательства, свидетельствующие о проявлении заявителем должной степени заботливости и осмотрительности при выборе контрагентов; доказательства, свидетельствующие о реальности хозяйственных операций с контрагентами, по операциям с которыми заявлен налоговый вычет по НДС, отраженный в налоговых декларациях за указанные налоговые периоды; доказательства, свидетельствующие о соответствии счетов-фактур положениям ст. 169 НК РФ, о принятии к учету и отражении в бухгалтерском учете указанных операций с контрагентами; справка о движении денежных средств по расчетном счету; первичные документы, подтверждающие право заявителя на вычет налога в 4 кв. 2008, 1 кв. 2009; все документальные доказательства, обосновывающие арифметические показатели, указанные в налоговых декларациях за 4 кв. 2008, 1 кв. 2009.

Однако названные определения заявителем по существу не исполнены; суду не представлены документальные доказательства, обосновывающие наличие права на налоговые вычеты по НДС; запрашиваемой первичной документации, подтверждающей правомерность и обоснованность налоговых вычетов за указанные периоды, равно как и доказательств, обосновывающих верность и обоснованность арифметических показателей хозяйственной деятельности предпринимателя, отраженных в представленных им в налоговую инспекцию декларациях.

Согласно позиции заявителя, документальные доказательства, обосновывающие наличие права на налоговый вычет по НДС, утрачены в связи с затоплением.

В обоснование указанных обстоятельств заявителем представлена копия справки № 81 от 20.04.2011 о выезде аварийно-технической службы ООО «Предприятие «Энергетик» по адресу: ул. Стасова, 132, кв. 30.

В материалы дела представлен также акт от 12.04.2011, согласно которому вещи Гладковой А.И., в том числе архив документов Гладковой А.И. хранились в подвальном помещении дома, в связи с ремонтом в квартире № 30; после прорыва канализационных труб бумаги в архиве стали однородной массой и были утилизированы.

Указанный акт содержит приложение № 1 о перечне документов, входящих в состав архива: акты выполненных работ, договоры, счета-фактуры, ПКО, РКО, выписки банка, акты сверок с контрагентами, налоговая отчетность, бухгалтерская отчетность, хозяйственные балансы простого товарищества, доверенности, свидетельство о прекращении деятельности ИП, переписка с налоговой № 3 г. Краснодара и контрагентами, счета, накладные, кассовые отчеты, квитанции об оплате налогов и сборов, почтовые квитанции, реестр документов, находящихся в архиве.

Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание указанный довод об утрате документов, обосновывающих наличие права на налоговый вычет по НДС.

Представленная в материалы дела копия справки № 81 от 20.04.2011 свидетельствует о выезде аварийно-технической службы для производства аварийно-технических работ по прочищению канализации по адресу: ул. Стасова, 132, кв. 30.

Названная справка подтверждает производство соответствующих работ в квартире № 30, сама по себе не подтверждает довода заявителя о затоплении подвала жилого дома по адресу: ул. Стасова, 132, не содержит указания на факт прорыва канализационных труб, на производство аварийных работ по ликвидации затопления подвала в названном жилом доме; в материалах дела не имеется, и суду представлено не было доказательств, свидетельствующих о нахождении указанных заявителем документов в архиве, указанном в акте от 12.04.2011.

Кроме того, суд апелляционной инстанции исходит из того, что предприниматель имел возможность восстановить, возможно утраченные документы, однако указанной возможностью не воспользовался и первичные документы не представил суду.

В заседании суда апелляционной инстанции представителя предприниматель ходатайствовал об отложении  рассмотрения апелляционной инстанции, с целью представления истребованных судом первой инстанции первичных документов в подтверждение права на налоговый вычет по НДС.

Судебная коллегия, воспользовавшись правом, предоставляемым суду ст. 158 АПК РФ сочла необходимым отказать в удовлетворении ходатайства предпринимателя об отложении судебного разбирательства, поскольку предпринимателем не представлено  доказательств невозможности представления таких документов в суд первой инстанции, равно как и принятия мер к их восстановлению, с учетом доводов об их утрате, а суд апелляционной инстанции ограничен пределами рассмотрения дела, установленными ст. 268 АПК РФ.

Фактически при отсутствии названных первичных документов заявитель не подтвердил права на получение налоговых вычетов по НДС, документально не подтвердил все необходимые условия, предусмотренные ст. ст. 169, 171, 172 НК РФ, для применения налоговых вычетов по НДС, документально не обосновал верность и правильность арифметических показателей, внесенных им в названные налоговые декларации по НДС; иных выводов совокупность документальных доказательств, представленных в материалы дела, сделать не позволяет.

 Таким образом, в удовлетворении заявленных требований обоснованно  отказано судом первой инстанции, поскольку предпринимателем не подтверждена правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией.

С учетом изложенного, оснований для отмены оспариваемых решений налогового органа, не имеется.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с излишней платой госпошлины при подаче апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции, индивидуальному предпринимателю Гладковой Александре Ивановне из федерального бюджета надлежит возвратить 100 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2013 по делу № А32-23191/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Гладковой Александре Ивановне из федерального бюджета 100 руб. излишне уплаченной госпошлины по жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.Г. Винокур

Судьи                                                                                             А.Н. Герасименко

                                                                                                        Н.В. Сулименко