Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2013 по делу n А53-6619/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

размер пени в несколько раз превышает двукратную учетную ставку Банка России, существовавшую в период нарушения обязательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для снижения размера подлежащей взысканию пени на 50% и взыскании с ОАО "РЖД" в пользу ООО "ТОЭК Приморье" 28 822 руб. 32 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "ТОЭК Приморье" правомерно отказано.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении ВАС РФ N ВАС-108/12 от 30.01.2012.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции в части применения положений статьи 333 ГК РФ.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы ответчика о том, что поскольку истцом претензия к перевозчику в отношении пени направлена за истечением срока, установленного статьей 123 Устава железнодорожного транспорта, исковое заявление ООО « ТОЭК Приморье» должно быть оставлено без рассмотрения.

Согласно статье 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия.

К претензии должны быть приложены документы, подтверждающие предъявленные заявителем требования.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 41 постановления от 6 октября 2005 года № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснил, что согласно статье 97 Гражданского кодекса Российской Федерации претензии по перевозкам грузов должны предъявляться в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации установлен порядок предъявления претензий с определением лиц, имеющих право на предъявление претензии к перевозчику, а также перечня документов, прилагаемых к претензии. Кроме того, статьей 122 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что порядок предъявления и рассмотрения таких претензий устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Пунктом 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что предъявление грузоотправителем, грузополучателем, владельцем железнодорожного пути необщего пользования претензий к перевозчику за пределами сроков, предусмотренных статьей Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, при условии соблюдения установленного уставом и правилами перевозок грузов порядка предъявления претензий, не является основанием к возвращению искового заявления.

Однако если при рассмотрении иска будет установлено, что дело возникло вследствие нарушения истцом предусмотренных статьей 123 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации сроков предъявления претензии к перевозчику, арбитражный суд в соответствии с частью 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе отнести на истца судебные расходы (в полном размере или в части) независимо от исхода спора.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, претензия была направлена истцом в адрес ответчика за пределами 45-дневного срока для ее предъявления.

Предъявление претензий к перевозчику за пределами предусмотренных сроков не является основанием к оставлению иска без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора, при условии соблюдения порядка предъявления претензии, предусмотренного ст. 123 УЖТ РФ. Порядок предъявления претензии истцом соблюден, следовательно, у суда отсутствуют основания для оставления искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Данные выводы соответствуют судебной практике - постановление Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.06.2006  года дело № Ф08-2667/2006.

Правильность указанного толкования закона подтверждается выводами Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении Пленума от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Постановление N 30). В пункте 42 Постановления, в частности, указано, что предъявление грузоотправителем, грузополучателем, владельцем железнодорожного пути не общего пользования претензий к перевозчику за пределами сроков, предусмотренных статьей 123 Устава, при условии соблюдения установленного Уставом и правилами перевозок грузов порядка предъявления претензий, не является основанием к возвращению искового заявления.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, а также положения пункта 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», суд первой инстанции правомерно возложил судебные расходы на истца, в виду того, что дело возникло вследствие нарушения истцом предусмотренных статьей 123 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации сроков предъявления претензии к перевозчику, и в соответствии с частью 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся в полном размере на истца.

Апелляционной коллегией отклоняется довод заявителя жалобы о том, что отсутствуют основания для возложения на ООО «ТОЭК Приморье» судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску ввиду того, что настоящий спор возник вследствие оставления ответчиком претензии ООО «ТОЭК Приморье» без рассмотрения, а потому, по  мнению последнего, судом неправомерно отнесены на него судебные расходы.

В соответствии с абзацем 1 статьи 123 Устава Железнодорожного транспорта Российской Федерации, претензии к перевозчикам могут быть предъявлены в течение шести месяцев, претензии в отношении штрафов и пеней - в течение сорока пяти дней.

Абзацем 1 пункта 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что предъявление грузоотправителем, грузополучателем, владельцем железнодорожного пути необщего пользования претензий к перевозчику за пределами сроков, предусмотренных статьей 123 Устава, при условии соблюдения установленного Уставом и правилами перевозок грузов порядка предъявления претензий, не является основанием к возвращению искового заявления.

Однако если при рассмотрении иска будет установлено, что дело возникло вследствие нарушения истцом предусмотренных статьей 123 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации сроков предъявления претензии к перевозчику, арбитражный суд в соответствии с частью 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе отнести на истца судебные расходы (в полном размере или в части) независимо от исхода спора.

В соответствии с положениями статьи 123  Устава претензии к перевозчикам могут быть предъявлены в течение шести месяцев, претензии в отношении штрафов и пеней - в течение сорока пяти дней.

Из материалов дела следует, что в связи с просрочкой грузоперевозчиком доставки порожних цистерн грузополучатель на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта начислил пени в размере 57 644 руб. 64 коп.

Вагоны прибыли на станцию назначения 14.07.2012, однако претензия к ответчику предъявлена 23.10.2012, то есть с пропуском установленного законом  45 дневного срока.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судебный спор возник не вследствие несоблюдения истцом предусмотренных сроков предъявления претензии к перевозчику, а вследствие оставления претензии без рассмотрения, отклоняется, поскольку для отнесения судебных расходов на предъявителя претензии достаточно самого факта нарушения срока предъявления претензии.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно применил правила пункта 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении данного спора.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на иные судебные акты, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку в рамках рассмотрения  данных дел, ответчиком подобные доводы не заявлялись и не были предметом оценки суда. Кроме того, соответствующие судебные акты не имеют преюдициального значения для настоящего спора.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.07.2013 по делу № А53-6619/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Д.В. Николаев

Судьи                                                                                             И.Г. Винокур

                                                                                                        А.Н. Герасименко