Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 по делу n А53-10747/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

его исключение из состава полосы отвода железных дорог в порядке, предусмотренным действующим законодательством и целевое использование земельного участка изменилось, в материалы дела не представлены.

Из содержания пункта 3 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (введенного в действие ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования земельных отношений» №141-ФЗ) следует, что целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признается целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает изменение целевого использования земельных участков при их расформировании.

Испрашиваемый предпринимателем земельный участок находится в непосредственной близости к железнодорожным путям, что усматривается из чертежа границ земельного участка, утвержденного председателем Комитета по управлению земельными ресурсами и землеустройству по г. Батайску 12.04.2004 (л. д. 130 том 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» землями железнодорожного транспорта являются земли транспорта, используемые или предназначенные для обеспечения деятельности организаций железнодорожного транспорта и (или) эксплуатации зданий, строений и других объектов железнодорожного транспорта, в том числе и земельные участки, расположенные на полосах отвода железных дорог и в охранных зонах. Под полосой отвода железных дорог понимаются земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта (в ред. Федерального закона от 22.07.2008 N 141-ФЗ).

Довод заявителя о не исследованности судом первой инстанции вопроса правомерности включения спорного земельного участка в полосу отвода железной дороги, несостоятелен. Предпринимателем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, подтверждающие изменение назначения и категории участка единого землепользования с кадастровым номером 61:46:00 00 00:0002, который расположен в полосе отвода железной дороги.

Довод заявителя жалобы о том, что в свидетельстве о государственной регистрации права федеральной собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:46:01 14 01:0649 земельный участок значится как земли поселений, не имеет правового значения.

Также необоснованным является довод заявителя о том, что в отсутствие регистрации обременения земельного участка он не может быть ограничен в обороте. Ограничение в обороте земельных участков, отнесенных к полосе отвода железных дорог, возникает в силу прямого указания закона. Кроме этого, Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не регламентирован порядок регистрации такого рода ограничений (обременений) как «земельные участки, находящиеся в полосе отвода железной дороги».

В соответствии с пунктом 7 части 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, предоставленные для нужд организаций транспорта, являются ограниченными в обороте. В силу части 2 указанной статьи земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

При таких обстоятельствах довод заявителя о том, что ТУ ФАУФИ по РО  незаконно отказал в приватизации земельного участка, противоречит нормам материального права.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Расходы по государственной пошлине суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01 октября 2008 года по делу № А53-10747/2008-С4-45 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Г. Авдонина

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

М.В. Ильина