Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 по делу n А32-21736/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (уступка требования) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Из смысла указанной нормы следует, что замена стороны в порядке процессуального правопреемства производится судом в том случае, если в материалы дела представлены все необходимые доказательства, подтверждающие произошедшее в материальном правоотношении правопреемство (документ об уступке права и т.д.). При этом положения ст. 48 АПК РФ не предусматривают в качестве необходимого условия для производства процессуального правопреемства соответствующего ходатайства.

Судебные расходы не являются убытками в их гражданско-правовом смысле, так как связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в арбитражном процессе (п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05. 12. 2007 г. № 121, постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05. 04. 2010 г. № Ф07-2436/2010 по делу № А66-8409/2009). Процессуальные права могут переходить только в порядке универсального правопреемства. Кроме этого, исходя из названных норм, у проигравшей стороны обязанность уплаты судебных расходов не может возникнуть ранее вступления в силу определения суда о распределении судебных расходов.

В виду чего требование о возмещении судебных расходов можно уступить только после вступления в законную силу соответствующего определения суда, то есть тогда, когда появится само обязательство, из которого возникает требование.

Из материалов дела усматривается, что при обращении в суд истцом уплачена госпошлина в размере 200 000,00 рублей за подачу иска и 2000,00 рублей за подачу заявления о принятии обеспечительных мер.

В связи с тем, что исковые требования ответчика удовлетворены в полном объеме, учитывая положения ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины в размере 202 000,00 руб. надлежит возложить на ответчика в полном объеме.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2013 по делу № А32-21736/2011 в обжалуемой части в части отказа в удовлетворении заявленных требований следует отменить. Следует взыскать с общества с ограниченной  ответственностью Агрофирма «Саук-Дере» (ИНН 2337030101) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агроторг» (ИНН 7704537299) 8 142 251,41 рублей  процентов за пользование  кредитом за период с 31.03.2012г. по 30.09.2012г. по договору об открытии кредитной линии от  11.03.2009 № 090322/0016-В и 202 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2013 по делу № А32-21736/2011 в обжалуемой части в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Саук-Дере» (ИНН 2337030101) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агроторг» (ИНН 7704537299) 8 142 251,41 рублей процентов за пользование кредитом за период с 31.03.2012г. по 30.09.2012г. по договору об открытии кредитной линии от  11.03.2009 № 090322/0016-В и 202 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной  ответственностью Агрофирма «Саук-Дере» (ИНН 2337030101) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агроторг» (ИНН 7704537299) 2000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Д.В. Николаев

Судьи                                                                                             И.Г. Винокур

                                                                                                        А.Н. Герасименко