Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 по делу n А32-7784/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-7784/2013

17 сентября 2013 года                                                                       15АП-12282/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко О.А., судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Согомонян А.Н.,

при участии:

от заявителя – представитель не явился, уведомлен надлежащим образом,

от заинтересованного лица - представитель по доверенности от 26.12.2012 № 700 – Кабашный Е.Г., удостоверение,

от третьего лица - представитель по доверенности от 09.01.2013 № 05 – Марченко Е.М., паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.06.2013 по делу № А32-7784/2013, принятое судьей Шевченко А.Е., по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю к заинтересованному лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю при участии третьего лица Федерального казенного учреждения «Дирекции по строительству и реконструкции автомобильных дорог Черноморского побережья Федерального дорожного агентства» об оспаривании действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю (далее – заявитель, Управление ФАУГИ) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – Управление Росреестра) о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 29.12.2012 № 50/067/2012-334, в государственной регистрации права собственности на нежилое здание общей площадью 4972,1 кв. м, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Автомобильная дорога Джубга-Сочи на участке г. Сочи ПК 134 – ПК 194; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю произвести государственную регистрацию права собственности Российской Федерации на указанный объект.

Заявленные требования мотивированы тем, что нежилое здание выстроено .

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное казенное учреждение «Дирекции по строительству и реконструкции автомобильных дорог Черноморского побережья Федерального дорожного агентства».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.06.2013 признан недействительным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 29.12.2012 в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на нежилое здание общей площадью 4972,1 кв. м, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Автомобильная дорога Джубга-Сочи на участке г. Сочи ПК 134 – ПК 194, как не соответствующий Федеральному закону «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю произвести государственную регистрацию права собственности Российской Федерации на нежилое здание общей площадью 4972,1 кв. м, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Автомобильная дорога Джубга-Сочи на участке г. Сочи ПК 134 – ПК 194, в месячный срок после вступления решения в законную силу.

Суд первой инстанции указал, что в качестве оснований отказа в государственной регистрации указаны следующие обстоятельства: непредставление на государственную регистрацию документа, подтверждающего полномочия заместителя руководителя Федерального дорожного агентства А.А. Безверхова на подписание разъяснения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 01.11.2012. Суд отклонил ссылку Управления Росрестра на необходимость подтверждения полномочий Безверхова А.А., поскольку информация о назначении Безверхова А.А. на должность заместителя руководителя Федерального дорожного агентства является общедоступной, содержится на официальной сайте Федерального дорожного агентства. Кроме того, суд указал на норму пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», согласно которой государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений. В случае, если государственная регистрация прав приостановлена по причине непредставления необходимых для государственной регистрации прав документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам, заявитель (заявители) уведомляется (уведомляются) о его (об их) праве представить такие документы по собственной инициативе. Однако в нарушение указанной нормы права государственный регистратор не принял необходимых мер по получению дополнительных документов, подтверждающих полномочия заместителя руководителя Федерального дорожного агентства Безверхова А.А. С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отказ Управления Росреестра в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на нежилое здание общей площадью 4972,1 кв. м, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Автомобильная дорога Джубга-Сочи на участке г. Сочи ПК 134 – ПК 194, не соответствует Федеральному закону от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Росреестра обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель просит обжалуемое решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что

?          по сведениям, содержащимся в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию от 10.12.2009 не представлялось возможным идентифицировать объект, подлежащий государственной регистрации  - нежилое здание, этажность – 8, общая площадь – 4972,1 кв.м, ввиду отсутствия указания в правоустанавливающем документе количества штук и площади нежилых зданий в соответствии с проектной документацией;

?          не представлен документ, подтверждающий полномочия Безверхова А.А. на подписание разъяснения Федерального дорожного агентства (Росавтодор) от 01.11.2012 № 01-28/15963 разрешения на ввод объекта в эксплуатацию;

?          судом первой инстанции не дана оценка тому факту, что нежилое здание, этажность-8, общей площадью – 4972,1 кв.м не может относиться к дорожному сооружению и не может являться технологической частью автомобильной дороги Джубга-Сочи на участке обхода г. Сочи ПК 134-ПК 194 в Краснодарском крае (протяженностью 3,306 км), а представляет собой самостоятельный объект права. Ссылаясь на положения Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Управление ФАУГИ не уточняет, к какому именно дорожному сооружению относится данное нежилое здание. Учитывая, что в указанном законе даны понятия только защитных дорожных сооружений, искусственных дорожных сооружений, производственных объектов, элементов обустройства автомобильных дорог, не представляется возможным отнести данное нежилое здание к какому-либо из перечисленных сооружений. Данное нежилое здание нельзя отнести к понятию сложной вещи. Спорный объект не является составной частью автодороги, поскольку здание и автодорога используются самостоятельно, независимо друг от друга;

?          для отнесения нежилого здания к объектам недвижимости необходимо, чтобы этот объект был создан в установленном порядке. Нежилое здание является вновь созданным объектом недвижимого имущества. Законодатель четко регламентировал перечень документов, подтверждающих законность создания такого объекта, необходимых для проведения государственной регистрации права: разрешение на строительство, акт ввода в эксплуатацию, кадастровый паспорт на объект, документы на землю. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и вид регистрируемого права.

В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо просит обжалуемое решение оставить без изменения.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель третьего лица – доводы отзыва.

Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя заявителя.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей заинтересованного и третьего лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно части 5 статьи 200 Кодекса обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для их совершения, возлагается на орган или лицо, которые совершили такие действия (бездействие).

Из приведенных процессуальных норм следует, что арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании действий (бездействия) государственных органов должен исследовать указанные действия (бездействие) на предмет соответствия их закону, а также проверить обстоятельства нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской (и иной экономической) деятельности. При этом на государственном (регистрирующем) органе лежит бремя доказывания законности совершенных им действий и принятого акта, а на заявителе (обществе) - нарушения этими действиями и решением его прав и законных интересов.

Как следует из материалов дела, 04.12.2012 заявитель обратился в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект (л.д. 56-57).

К заявлению (согласно расписке) приложены следующие документы: разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 10.12.2009 № 01-1/74, копия письма от 01.11.2012, копия доверенности от 24.02.2012, нотариальная доверенность от 20.03.2012, копия договора поручения на совершение юридических действий от 24.02.2012, кадастровый паспорт от 19.11.2012 (л.д. 13).

06.12.2012 государственная регистрация права собственности была приостановлена (л.д. 12) в связи с непредставлением на государственную регистрацию документа, подтверждающего полномочия заместителя руководителя Федерального дорожного агентства А.А. Безверхова на подписание разъяснения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 01.11.2012.

Сообщением от 29.12.2012 № 50/067/2012-334 (л.д. 11) заинтересованное лицо отказало заявителю в государственной регистрации права собственности на спорный объект со ссылкой на пункт 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о государственной регистрации).

В качестве оснований отказа в государственной регистрации указаны следующие обстоятельства: по сведениям, содержащимся в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию от 10.12.2009 №01-1/74, не представляется возможным идентифицировать объект, подлежащий государственной регистрации – нежилое здание, этажность-8, общая площадь-4972,1 кв.м, ввиду отсутствия указания в правоустанавливающем документе количества штук и площади нежилых зданий в соответствии с проектной документацией; непредставление на государственную регистрацию документа, подтверждающего полномочия заместителя руководителя Федерального дорожного агентства А.А. Безверхова на подписание разъяснения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 01.11.2012.

В силу с абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Законом для государственной регистрации прав.

В пункте 1 статьи 25 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество указано, что право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Заявитель в подтверждение факта создания объекта недвижимого имущества представил заинтересованному лицу разъяснения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 01.11.2012, из которых следовало создание объекта в рамках строительства обьъекта «Автомобильная дорога Джубга – Сочи на участке обхода г. Сочи ПК 134-Г1К194 в Краснодарском крае», из которого следует ввод в эксплуатацию построенных в составе объекта зданий