Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 по делу n А32-8131/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

а также продажа доли или части доли третьим лицам и определение иной цены на продаваемую долю осуществляются по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно. Согласно же новой редакции устава закреплена возможность принятия решения двумя третями голосов.

Противоречит закону и пункт 11.2. новой редакции устава, поскольку допускает возможность принятия решения двумя третями голосов по вопросу, требующему согласно пункту 1 статьи 32 Закона № 14-Федерального закона единогласия (Каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Уставом общества при его учреждении или путем внесения в устав общества изменений по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, может быть установлен иной порядок определения числа голосов участников общества. Изменение и исключение положений устава общества, устанавливающих такой порядок, осуществляются по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно). Тем самым, потенциально допущена возможность ограничения права управления участия истца в управлении обществом, в случае, если оставшимися участниками будет принято решение об ином порядке определения голосов.

Таким, образом, принятое решение об утверждение новой редакции устава нарушает требования Закона № 14-ФЗ и нарушает права истца, создавая незаконные предпосылки для уменьшения степени его корпоративного контроля (возможности влияния на принимаемые обществом решения).

Такие нарушения не могут быть признаны несущественными и не повлекшими причинение убытков истцу. Право участия в обществе является имущественным правом. Стоимость и ликвидность такого права определяется в том числе степенью корпоративного контроля над обществом. Изменение порядка принятия значимых для управления обществом решений путем исключения возможности истца влиять на их принятие безусловно влияет на стоимость и ликвидность соответствующего имущественного права.

Кроме того, даже в случае надлежащего извещения истца о проведении собрания, он обладал бы надлежащей легитимацией для оспаривания принятого без его участия и с нарушением закона (вопреки императивно установленным нормам) решения общего собрания участников общества.

На основании изложенного отказ в иске правомерен, а доводы жалобы основаны на ошибочном понимании норм материального права заявителем.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2013 по делу № А32-8131/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Пегас" (2310158601) из федерального бюджета 2 100 (две тысячи сто) рублей излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Н. Малыхина

Судьи                                                                                             О.Г. Авдонина

                                                                                                        В.В. Галов