Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 по делу n А53-14748/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-14748/2008-С3-35

23 декабря 2008 г.                                                                              15АП-8069/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корневой Н.И.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Корневой Н.И.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «ИнтерРесурс»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.10.2008 г. по делу № А53-14748/2008-С3-35

по иску ООО «Карбофер Металл Черноземье»

к ответчику – ЗАО «ИнтерРесурс»

о взыскании 838 422 руб. 59 коп.,

принятое в составе судьи Чебановой Л.В.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Карбофер Металл Черноземье» обратилось в арбитражный суд Ростовской области  с иском к ЗАО «ИнтерРесурс» о взыскании задолженности за поставленную по договору продукцию в сумме 838422,59руб.

До принятия решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований до 798422,59руб. Уточнение судом принято.

Решением арбитражного суда Ростовской области от 20.10.2008 с ЗАО «ИнтерРесурс» в пользу ООО «Карбофер Металл Черноземье» взыскано 798422,59руб. задолженности и 14584,23руб. – расходов по оплате госпошлины. Мотивируя решение, суд указал на доказанность факта нарушения ответчиком обязательства по оплате поставленной продукции.

Не согласившись с принятым судебным актом ЗАО «ИнтерРесурс» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение арбитражного суда в части отнесения на него расходов по уплате госпошлины изменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на неправильное определение судом размера госпошлины, подлежащей взысканию в пользу истца, ссылаясь на статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

ООО «Карбофер Металл Черноземье» и ЗАО «ИнтерРесурс», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (почтовые уведомления 70617-70619), явку представителей в заседание не обеспечили.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение не подлежит изменению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 22.09.2006 ООО «Карбофер Металл Черноземье» (поставщик) и ЗАО «ИнтерРесурс» (покупатель) заключили договор поставки №258/06, в соответствии с условиями которого поставщик обязался передать в собственность покупателя продукцию, наименование, цена, количество и ассортимент которой определены в Спецификации, являющейся приложением к договору. Покупатель, в свою очередь, обязался принять продукцию и оплатить ее путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или иными формами и способами по соглашению сторон. Согласно пункту 3.4 договора форма и сроки оплаты согласовываются сторонами в спецификации. В спецификации от 04.04.2008, являющейся Приложением №3 к договору, стороны определили наименование, количество и цену продукции, а также срок оплаты – в течение 10 дней с момента отгрузки.

Во исполнение обязательств по договору ООО «Карбофер Металл Черноземье» поставило ЗАО «ИнтерРесурс» металлопродукцию по товарным накладным №2358 от 08.04.2008 и №2364 от 08.04.2008 на общую сумму 1003422руб.63 коп.

Ненадлежащее исполнение покупателем обязательства по оплате продукции послужило основанием для обращения ООО «Карбофер Металл Черноземье» в арбитражный суд с настоящим иском.

Факт наличия задолженности по оплате полученной металлопродукции в сумме 798422,59руб. подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Решение арбитражного суда обжаловано ЗАО «ИнтерРесурс» в части распределения между сторонами судебных расходов.

Оценив доводы заявителя, суд апелляционной инстанции считает их несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно исковому заявлению, направленному в адрес арбитражного суда 26.08.2008, ко взысканию была заявлена задолженность в сумме 838422,59руб. До принятия решения по делу, истец уточнил исковые требования, уменьшив подлежащую взысканию с ответчика сумму задолженности до 798422,59руб. в связи с частичной оплатой покупателем полученной металлопродукции. В качестве доказательств оплаты в дело представлены платежные поручения о перечислении денежных средств на расчетный счет ООО «Карбофер Металл Черноземье» на общую сумму 205000руб., в том числе платежное поручение № 21 от 23.09.2008 на сумму 10000руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации  при уменьшении истцом размера исковых требований  сумма излишне уплаченной государственной пошлины  возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и принятия судом искового заявления к производству.

Поскольку денежные средства в сумме 10000руб. (платежное поручение № 21 от 23.09.2008) в счет погашения задолженности за поставленную по договору металлопродукцию, были перечислены ответчиком в процессе рассмотрения спора, суд, исходя из принципа распределения судебных расходов на неправую сторону, установленного в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно отнес данные расходы на ЗАО «ИнтерРесурс».

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Госпошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.10.2008 по делу № А53-14748/2008-С3-35 оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                               Н.И. Корнева

Судьи                                                                                                                 В.В. Ванин

И.В. Пономарева