Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 по делу n А53-15111/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-15111/2007-С4-48

23 декабря 2008 г.                                                                              15АП-1995/2008-НР

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2008 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Н.

судей Золотухиной С.И., Ткаченко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гермашевым А.Н.

при участии:

Азарова В.Н.: паспорт.,

от Иванова Е.Е: Азарова А. В., паспорт.,

Тепловодский В.И. паспорт, представитель по доверенности: Алехиной О.В., паспорт, доверенность от 12 ноября 2007 года,

от Борзиловой М.В.: Гужиной Е.П., паспорт, доверенность от 10 декабря 2007 года, удостоверение адвоката № 04 27, дата выдачи 28 ноября 2002 года, ордер № 995 от 10 ноября 2008 года.

от Борзилова В. В.: Фролушкиной В.В., паспорт, доверенность от 23 мая 2007 года № 1-10753,

от закрытого акционерного общества «СТС - Регион»: Пахомовой Н.С., паспорт, доверенность № 180, от 30 октября 2008 года.

от общества с ограниченной ответственностью «Программа, Сервис, Монтаж»: Копендох Л.Н., паспорт, доверенность 28 октября 2008 года.,

от ИФНС России по Железнодорожному району: Ярчевой М.В., главный государственный налоговый инспектор ИФНС России по Железнодорожному району г. Ростова-на-Дону, удостоверение УР 355634, выдано ФНС России, доверенность от  24. 12. 2007. № 34570,

от Прокуратуры Ростовской области: представителя не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (почтовое уведомление № 34400208643196),

от Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области: представителя не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (почтовое уведомление №34400208643202),

от ИФНС России по Кировскому району города Ростова-на-Дону: представителя не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (почтовое уведомление № 344002086432129),

от Бахиревой Г.В.: представителя не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (почтовое уведомление № 34400208643080),

от Кобцева А.М.: представителя не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (возврат письма № 34400208643165),

от ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону: представителя не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (почтовое уведомление № 34400208643097),

от ИФНС России по Ворошиловскому району г. Ростова-на-Дону: представителя не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (почтовое уведомление № 3440208643103),

от Каплтной Т.Н.: представителя не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (возврат почтового отправления № 34400208643158).

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ИФНС России по Железнодорожному району г. Ростова-на-Дону и Борзиловой Марины Владимировны,

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 19 февраля 2008 года по делу № А53-15111/2007-С4-48,

по заявлению Азарова Валентина Николаевича, Иванова Евгения Евгеньевича, Тепловодского Виктора Ивановича

к инспекции ФНС России по Железнодорожному району г. Ростова-на-Дону

при участии третьих лиц – Бахиревой Галины Васильевны, Борзилова Владимира Валентиновича, Борзиловой Марины Владимировны, Каплиной Татьяны Николаевны, Кобцева Анатолия Михайловича, закрытого акционерного общества «СТС-Регион», общества с ограниченной ответственностью «Программа, Сервис, Монтаж», Управление ФНС России по Ростовской области, а также прокурора Ростовской  области,

о признании незаконными действий, выразившихся в государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью «Программа, Сервис, Монтаж» 01 апреля 2003 года, об исключении Азарова Валентина Николаевича, Иванова Евгения Евгеньевича, Тепловодского Виктора Ивановича из числа участников общества с ограниченной ответственностью «Программа, Сервис, Монтаж»; об обязании внести запись в ЕГРЮЛ об Азарове Валентине Николаевиче, Иванове Евгении Евгеньевиче, Тепловодском Викторе Ивановиче как об участниках общества с ограниченной ответственностью «Программа, Сервис, Монтаж», владеющих долями в уставном капитале соответственно: Азаров Валентин Николаевич – 15 процентов уставного капитала, Иванов Евгений Евгеньевич – 5 процентов уставного капитала, Тепловодский Виктор Иванович – 15 процентов уставного капитала,

принятое судьей Комурджиевой И.П.,

УСТАНОВИЛ:

Азаров Валентин Николаевич, Иванов Евгений Евгеньевич, Тепловодский Виктор Иванович (далее – заявители) обратились в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Ростова-на-Дону (далее – заинтересованное лицо, регистрирующий огран, ИФНС России по Железнодорожному району г. Ростова-на-Дону) о признании незаконными действий, выразившихся в государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью «Программа, Сервис, Монтаж» 01 апреля 2003 года (государственный регистрационный номер записи в ЕГРЮЛ – 2036162002743 от 01.04.2003г.), в результате которых Азаров В.Н., Иванов Е.Е., Тепловодский В.И. были фактически исключены из числа участников общества с ограниченной ответственностью «Программа, Сервис, Монтаж» (далее – ООО «ПСМ»); об обязании внести запись в ЕГРЮЛ об Азарове В.Н., Иванове Е.Е., Тепловодском В.И., как об участниках общества, владеющих долями в уставном капитале соответственно: Азаров В.Н. – 15 % уставного капитала, Иванов Е.Е. – 5 % уставного капитала, Тепловодский В.И. – 15 % уставного капитала (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ (т. 3 л.д. 10-15, т. 3 л.д. 43-47, т. 5 л.д. 84.)).

Заявленные требования мотивированы тем, что заявители не совершали каких – либо действий, направленных на выход из участников общества, а также не передавали принадлежащую им долю в уставном капитале в доверительное управление; из состава участников не исключались; действий направленных на отчуждение принадлежащей им доли не производили. Действия заинтересованного лица считают незаконными ввиду того, что регистрация изменений, внесенных в учредительные документы производилась без проведения проверки представленной документации на предмет ее соответствия требованиям законодательства, в частности, регистрирующий орган не провел проверку законности проведенного общего собрания участников общества, на основании которого было принято решение об исключении из состава участников общества Азарова В. Н., Иванова Е.Е., Тепловодского В.И. Кроме того, налоговый орган обязан был провести сверку информации, имеющейся в Едином государственном реестре юридических лиц с информацией, содержащейся в документации, на основании которой произведена регистрация изменений в учредительные документы ООО «ПСМ».

Определением суда от 29.10.2007. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Бахирева Г.В., Каплина Т.Н., Борзилов В.В., ЗАО «СТС-Регион».

Определением суда от 13.11.2007. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Кобцев А.М.

Определением суда от 28.11.2007. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Борзилова М.В. и Управление ФНС России по Ростовской области, а также допущен Прокурор Ростовской области.

Определением суда от 18.12.2007. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ПСМ».

Решением суда от 19 февраля 2008 года признаны незаконными действия ИФНС РФ по Железнодорожному г. Ростова-на-Дону по государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «ПСМ» от 01 апреля 2003 года (государственный регистрационный номер запись в ЕГРЮЛ - 2036162002743 от 01 апреля 2003 года) в результате которых Азаров В.Н., Иванов Е. Е., Тепловодский В. И. были фактически исключены из числа участников ООО «ПСМ». Решение мотивировано тем, что регистрация изменений, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц, осуществлена, в том числе, на основании решения общего собрания участников общества, оформленного соответствующим протоколом от 11 февраля 2003 года, которое было проведено с нарушение требований Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», а именно, собрание проведено без уведомления всех участников общества. Исключенным лицам не была выплачена действительная стоимость долей в уставном капитале, что также подтверждает факт невыхода заявителей из состава участников общества. Таким образом, осуществленные налоговым органом регистрационные действия признаны незаконными. В остальной части в удовлетворении требований заявителей отказано в силу того, что данные доли приобретены третьими лицами, восстановление прав на которые возможно только при заявлении виндикационного иска.

Не согласившись с принятым судебным актом в части удовлетворения заявленных требований, инспекция обжаловала решение суда первой инстанции в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявив апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 19. 02. 2008. в данной части отменить, полагая, что оспариваемая регистрация изменений, внесенных в учредительные документы ООО «ПСМ», произведена в соответствии с требованиями законодательства на основе полного пакета документов, необходимых для данной регистрации.

Борзилова М.В. также обжаловала решение суда от 19.02.2008. в части удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на пропуск заявителями срока для обращения в суд с настоящими требованиями.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2008 г. по делу № А53-15111/2007-С4-48 решение суда первой инстанции от 19 февраля 2008 года по делу № А53-15111/2007-С4-48 изменено. В удовлетворении заявления Азарова В.Н., Иванова Е.Е., Тепловодского В.И. о признании незаконными действий, выразившихся в государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы ООО «ПСМ» от 01 апреля 2003 года (государственный регистрационный номер записи в ЕГРЮЛ – 2036162002743 от 01.04.2003г.), в результате которых Азаров Валентин Николаевич, Иванов Евгений Евгеньевич, Тепловодский Виктор Иванович были фактически исключены из числа участников ООО «ПСМ», отказано. В остальной части решение Арбитражного суда Ростовской области от 19 февраля 2008 года по делу №А53-15111/2007-С4-48 оставлено без изменения. Также взыскано с Азарова В.Н в доход федерального бюджета 366 рублей 67 копейки государственной пошлины. Взыскано с Иванова Е. Е. в доход федерального бюджета 366 рублей 67 копеек государственной пошлины. Взыскано с Тепловодского В.И. в доход федерального бюджета 366 рублей 67 копеек государственной пошлины. Взыскано с Азарова В. Н. в пользу Борзиловой М. В. 333 рубля 33 копейки государственной пошлины. Взыскано с Иванова Е.Е. в пользу Борзиловой Марины Владимировны 333 рубля 33 копейки государственной пошлины. Взыскано с Тепловодского В.И. в пользу Борзиловой М.В. 333 рубля 33 копейки государственной пошлины.

Принятое Постановление мотивировано тем, что регистрация изменений, внесенных в учредительные документы, осуществлена на основании полного пакета документов, представленного уполномоченным на то лицом, с соблюдением требований Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Регистрирующий орган не уполномочен запрашивать дополнительные документы, а также проводить правовую экспертизу представленных документов. Кроме того, доводы заявителей о том, что данная регистрация проведена на основе решения общего собрания участников, не соответствующего Федеральному закону «Об обществах с ограниченной ответственностью», свидетельствует о наличии корпоративного спора, который не может быть рассмотрен судом в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Также суд апелляционной инстанции не нашел уважительными причины пропуска трехмесячного срока для обжалования действий и бездействий государственных органов и признания их незаконными.

Азаров В.Н., Иванов Е.Е., Тепловодский В.И. с принятым судом апелляционной инстанции постановлением не согласились, в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжаловали в кассационном порядке и просили постановление суда апелляционной инстанции изменить, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 17 сентября 2008  года № Ф 08-4865/2008 постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 15 мая 2008 года по делу № А53-15111/2007-С4-48 отменено, дело направленно на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд. В своем постановлении суд кассационной инстанции указал на необходимость исследования вопроса о законности решения общего собрания, на основании которого внесены соответствующие изменения в учредительные документы ООО «ПСМ». Суд кассационной инстанции также указал на то, что налоговый орган обязан проводить сверку информации, содержащейся в представленной для регистрации документации, со сведениями, которые содержатся в государственном реестре. Также необходимо установить дату, когда заявителям стало известно о нарушении их законных прав и интересов.

При новом рассмотрении Азаров В.Н., Иванов Е.Е. и Тепловодский В.И. просили отказать в их удовлетворении апелляционных жалоб, полагая, что суд принял правильное решение.

ЗАО «СТС-Регион», ООО «ПСМ», Борзилов