Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 по делу n А53-37075/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-37075/2012

17 сентября 2013 года                                                                       15АП-12077/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Винокур И.Г.

судей А.Н. Герасименко, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Маштаковой

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «АНФО»: представитель Хитрова О.А. по доверенности от 02.07.2012г., Ковригина Л.В. по доверенности от 02.07.2012г.

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области: представитель Ераносян Э.А. по доверенности от 15.03.2013г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.06.2013 по делу № А53-37075/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АНФО»

(ОГРН 1026104356310, ИНН 6168049416) к заинтересованному лицу: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области (ОГРН 1096162000571, ИНН 6162500008) о признании недействительным решения принятое в составе судьи Мезиновой Э.П.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АНФО» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №24 по Ростовской области (далее – налоговый орган, инспекция) № 11-09/706 от 05.06.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления 385257, 36 руб. НДС, 49963,54 руб. пени и 18283,48 руб. штрафа (с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.06.2013 по делу № А53-37075/2012 признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области от 05.06.2012 № 11-09/706 в части доначисления 385257, 36 руб. НДС, 49963,54 руб. пени и 18283,48 руб. штрафа, как не соответствующее НК РФ.

Не согласившись с решением суда от 18.06.2013 Межрайонная ИФНС России № 24 по Ростовской области обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что налоговым органом установлено необоснованное применение налоговых вычетов по счетам-фактурам № 56, № 81, выставленным контрагентом общества – ООО «ОФ ВАФА». Согласно ответу налогового органа, по месту регистрации контрагента, отсутствует возможность предоставления документов, касающихся деятельности ООО «ОФ ВАФА». Бухгалтер контрагента при опросе указала, что не помнит, какой товар  отгружался в адрес общества, согласно пояснениям, часть документов была изъята правоохранительными органами, однако документы изъятия не были представлены в налоговую инспекцию.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ростовской области от 18.06.2013 по делу № А53-37075/2012 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить.

Представитель общества не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил  отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена  налоговая проверка ООО «Анфо» по вопросам соблюдения законодательства  о налогах и сболрах, в том числе правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов и сборов за периоды с 01.01.2008 по 31.12.2010.

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт выездной проверки № 11-09/778 от 21.04.2012, который вместе с уведомлением о дате, времени и месте рассмотрения материалов проверки № 14-08/0104406 от 27.04.2012  вручен директору общества – Огарковой А.Ф. лично 27.04.2012.

Налогоплательщик, не согласившись с фактами и выводами, изложенными в  акте выездной налоговой проверки, представил 23.05.2012 возражения за № вх. 036980.

Рассмотрение материалов проверки и представленных возражений состоялось 24.05.2012 в присутствии представителя налогоплательщика по доверенности  Хитровой О.А., что подтверждается протоколом № 185 от 24.05.2012.

Налоговым органом по итогам выездной налоговой проверки общества вынесено решение № 11-09/706 от 05.06.2012, которым заявителю доначислено 385257,36 рублей НДС, 49963,54 рублей пени, а также общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ в размере 62860,68 рублей.

По итогам рассмотрения апелляционной жалобы общества на указанное решение Управление ФНС по Ростовской области своим решением №15-14/4182 от 22.10.2012 изменило решение инспекции в части привлечения к налоговой ответственности за неуплату НДС за 1 квартал 2009 года, оставив его в остальной части без изменения.

Полагая, что решение инспекции в измененной вышестоящим налоговым органом редакции нарушает права и законные интересы общества, ООО «Анфо»  обратилось в суд с заявлением.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованном удовлетворении судом первой инстанции требований общества, исходя из следующего.

Суд апелляционной инстанции проверил соблюдение налоговой инспекцией  требований, установленных статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации, и не установил процессуальных нарушений принятия оспариваемых решений. Решение суда первой инстанции в этой части соответствует установленным по делу обстоятельствам и статье 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

На основании пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам, в частности, подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 – 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, условиями, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком для обоснования права на налоговый вычет, являются: принятие товара (работ, услуг) к учету при наличии соответствующих первичных документов; приобретение товаров (работ, услуг) для операций, подпадающих под обложение налогом на добавленную стоимость, или для перепродажи; предъявление счета-фактуры, оформленного в соответствии с положениями пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Исходя из постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом, представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Как следует из материалов дела, основанием для принятия налоговым органом решения №11-09/706 в оспариваемой части, явился его вывод о необоснованном применении обществом налоговых вычетов по НДС за 1 квартал 2009 года и 2 квартал 2010 года по эпизоду хозяйственных взаимоотношений с ООО «ОФ ВАФА». Инспекция исходила из неподтвержденности факта реальности поставки товаров названной организацией в ходе мероприятий налогового контроля, в связи с чем, сделала вывод о получении обществом необоснованной налоговой выгоды.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции обоснованно расценил их как надлежащие доказательства, подтверждающие право налогоплательщика на налоговые вычеты по НДС, а доводы налогового органа – несостоятельными и подлежащими отклонению.

Как следует из материалов дела, между ООО «АНФО» и ООО «ОФ ВАФА» заключен договор на поставку продукции № 056 от 17.03.2009 г., по условиям которого осуществлена поставка товара.

24.06.2010 г. заключен договор на поставку продукции № 7, в соответствии с которым также осуществлена реализация товара.

В подтверждение права на применение налогового вычета, налоговому органу представлены счета-фактуры: № 56 от 17.03.2009 г., на общую сумму 1 520 076 руб., в т.ч. НДС 18% 231 876 руб.; № 81 от 24.06.2010 г. на общую сумму 1 005 500 руб., в т.ч. НДС 18% 153 381 руб.; № 84 от 30.06.2010 г. на сошлю сумму 1 000 000 руб., в т.ч. НДС 18% 152 542,37 руб.

Указанные счета-фактуры исследованы налоговым органом, данных о несоответствии их требованиям ст. 169 НК РФ в решении не содержится.

Для подтверждения оприходования приобретенного товара в бухгалтерском учете, обществом представлены товарные накладные ТОРГ-12.

Инспекцией не оспаривается факт перечисления денежных средств в счет оплаты поставленного товар, оплата произведена в безналичном порядке на расчетный счет поставщика в полном объеме, включая НДС, что подтверждается платежными поручениями № 159 от 02.07.10 г., № 172 от 07.07.10 г., № 98 от 26.03.09 г., № 20.03.09 г.

Реальность хозяйственных операций инспекцией не оспаривается, расходы в целях исчисления налога на прибыль приняты налоговым органом как обоснованные и документально подтвержденные.

Доказательств, опровергающих заявленные обществом маршруты движения товара, налоговым органом в рамках проведенной проверки не собрано и суду не представлено.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении N 10048/05 от 13 декабря 2005 г. указал, что при решении вопроса о применении налоговых вычетов учитываются результаты встречных проверок налоговым органом достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов, проверки предприятий - поставщиков, в связи с чем, судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что в ходе мероприятий налогового контроля реальность взаимоотношений заявителя с ООО «ОФ ВАФА» не опровергнута.

Как следует из оспариваемого решения инспекции, единственным основанием к отказу в применении заявленных налоговых вычетов послужил полученный в рамках мероприятий налогового контроля ответ ООО «ОФ ВАФА» от 16.08.2011, в котором указана невозможность представления истребованных документов по взаимоотношениям с ООО «АНФО» в связи с отсутствием деятельности с ним.

Согласно ответу   ИФНС России по Ленинскому району г. Астрахани на требование о предоставлении документов (информации), касающиеся деятельности ООО «АНФО» ООО «ОФ ВАФА» письмом от 26.08.2011г. сообщило, что исгребуемые документы, представить нет  возможности так, как деятельность с ООО «АНФО» не велась.

Также  ИФНС России по Ленинскому району г. Астрахани в соответствии со статьей 90 НК РФ проведен допрос главного бухгалтера ООО «ВАФА» Шаймаковой И.В.

Из протокола допроса свидетеля № 1 от 14.10.2011г. следует, что она не помнит, какой товар отгружался в адрес ООО «АНФО» и был ли результат от реализации продукции в адрес ООО «АНФО» учтен для целей налогообложения в соответствующих периодах, также она сослалась изъятие документов правоохранительными