Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013 по делу n А32-17620/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

вспомогательного использования следует понимать сооружения пониженного уровня ответственности по ГОСТ 27751-88 «Надежность строительных конструкций и оснований». К таким сооружениям относятся парники, теплицы, летние павильоны, небольшие склады и подобные сооружения. Кроме того, критерием для отнесения строений к вспомогательным является наличие на рассматриваемом земельном участке основного здания, строения или сооружения, по отношению к которому новое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию (статья 135 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом в материалы дела не были представлены доказательства того, что спорный жилой дом выполняет вспомогательные функции по отношению к какому-либо иному объекту недвижимости, равно как и доказательства нахождения на земельном участке предпринимателя иного объекта недвижимости, являющегося основным по отношению к спорному.

Напротив, из технического паспорта спорного здания следует, что данный объект является капитальным, имеет самостоятельное назначение – жилой дом. Оснований для вывода о том, что данное здание имеет вспомогательное назначение, у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, удовлетворение иска главы КФХ Коробка А.Н. не соответствует положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на что обоснованно указал суд первой инстанции.

Кроме того, в соответствии со статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно пункту 2 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации категория земель указывается, в том числе, в государственном кадастре недвижимости, документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Разрешенное использование земельного участка представляет собой конкретную деятельность, осуществляемую землепользователем на предоставленном ему земельном участке, то есть разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которые может вести землепользователь на предоставленном ему земельном участке.

Как указывалось выше, спорный жилой дом расположен не земельном участке с кадастровым номером 23607:07 02 000:0225 общей площадью 38273 кв.м. Согласно кадастровому паспорту указанного участка №2343/12/12-563025 от 29.08.2012 (л.д. 13-14) последний предназначен для сельскохозяйственного использования.

Согласно части 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей гражданами, в том числе ведущими крестьянские (фермерские) хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество.

В части 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» одним из принципов оборота земель сельскохозяйственного назначения является сохранение целевого использования земельных участков.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Таким образом, земельный участок, на котором расположено спорное строение, может быть использовано только для сельскохозяйственных целей, возведение жилого дома на данном участке не соответствует виду его разрешенного использования. Доказательства того, что истец предпринимал меры, направленные на изменение вида разрешенного использования земельного участка, либо меры на перевод земли из одной категории в другую, в материалах дела отсутствуют. Использование земельного участка для целей, не связанных с видом его разрешенного использования, является недопустимым.

С учётом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции. Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом при вынесении решения не допущено.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе суд относит на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03 июля 2013 года по делу № А32-17620/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         О.Г. Авдонина

Судьи                                                                                                           М.Н. Малыхина

              А.А. Попов