Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 по делу n А32-22004/2007. Изменить решение

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-22004/2007-59/447

23 декабря 2008 г.                                                                            № 15АП-4579/2008

                                                                                                           № 15АП-4822/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен          23 декабря 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Андреевой Е.В.

судей Винокур И.Г., Гуденица Т.Г.

при ведении протокола судебного заседания судьей Андреевой Е.В.

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен (уведомление №67459)

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен (уведомление №67460)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

закрытого акционерного общества «Совхоз Архипо-Осиповский»,

ИФНС России по  г. Геленджику Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10 июня 2008г. по делу № А32-22004/2007-59/447

по заявлению ЗАО «Совхоз Архипо-Осиповский»

к заинтересованному лицу ИФНС России по г. Геленджику Краснодарского края

о признании недействительным решения

принятое в составе судьи Гонзус И.П.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Совхоз Архипо-Осиповский» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Геленджику Краснодарского края (далее –  налоговая инспекция) о признании недействительным п. 1 решения № 7532 от 10.08.2007г. в части доначисления авансового платежа по земельному налогу за 1 квартал 2006 г. в сумме 180 191 руб. КБК 182106060012041000110, доначисления авансового платежа по земельному налогу за 1 квартал 2006г. в сумме 312 432 руб. КБК 18110606022041000110, п. 2.1 подпункт «б» решения в части пени в размере 63 504,52 руб. (уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ требования (т.2, л.д.107-112).

Решением суда от 10 июня 2008г. изменение предмета требований и частичный отказ от требований принят. В части отказа от требований производство по делу прекращено. Признано недействительным решение налоговой инспекции № 7532 от 10.08.2007г. по п. 1 в части авансового платежа по земельному налогу за 1 квартал 2006г. в сумме 98 905 руб. 86 коп., по п. 2.1 п.п. «б» в части пеней 15 750,06 руб.  В остальной части заявленных требований отказано. С налоговой инспекции в пользу общества взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 403,06 руб.

Судебный акт мотивирован тем, что обществом правомерно не рассчитывался авансовый платеж в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 23:40:1002065:0005;23:40:0902002:0170,23:40:0902002:0169,23:40:0902002:0168,23:40:0902002:0167,23:40:1002004:0010,23:40:1002004:005, 23:40:1002002:0001, 23:40:0902002:0164, 23:40:0902003:0188, поскольку кадастровый номер 23:40:1002065:0005 является предыдущим для кадастрового номера 23:40:10 02 066:3; кадастровые номера   23:40:0902002:0170, 23:40:0902002:0169   предыдущие для 23:40:0902003:202; кадастровые номера 23:40:0902002:0168, 23:40:0902002:0167 предыдущие для 23:40:09 02 003 201; кадастровый номер 23:40:1002004:0010 предыдущий для 23:40:10 02 004:6; кадастровый номер 23:40:1002004:005  предыдущий для 23:40 10 02 056:16;  кадастровый номер 23:40:1002002:1 предыдущий для 23:40:10 02 004:4; кадастровый номер 23:40:0902002:0164 предыдущий для 23:40:00000000:144;  кадастровый номер 23:40:0902003:0188 предыдущий для 23:40:09 02 002:182. Существование   данных   участков   как   самостоятельных,  налоговым   органом   не доказано. Земельные участки с кадастровыми номерами    23:40:1002027:7, 23:40:1001001:1, 23:40:0904004:2,     23:401001005:5, 23:40:000000:144 являются действующими, в этой части налог доначислен правомерно. Суд считает довод общества о том, что кадастровую стоимость земельных участков следует рассчитывать согласно, представленных кадастровых планов земельных участков, частично обоснованным в части неправильного применения ставки налога. Доводы общества о неверном применении удельного показателя по земельному участку с кадастровым номером 23:40:1003012:5 не подтверждены документально.

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратилось общество с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда  и признать недействительным решение инспекции в части доначисления авансового платежа по земельному налогу за 1 квартал 2006 г. КБК 18210606012041000110  в сумме 180 191 руб., доначисления авансового платежа по земельному налогу за 1 квартал 2006г. в сумме 312 432 руб. КБК 18210606022041000110;  в части начисления пени в размере 63 504,52 руб.

По мнению подателя жалобы, вывод суда о правомерности доначисления авансового платежа по земельному налогу за 1 квартал 2006г. за земельный участок с кадастровым номером 23:40:000000:144 является необоснованным, налоговой инспекцией не представлено доказательств в обоснование правомерности доначисления авансовых платежей по земельному налогу за 1 квартал 2006г. Сведения, устанавливающие кадастровую стоимость земельных участков (налоговая база), действующая в 1-м квартале 2006г. не были опубликованы  в официальных источниках информации на территории г. Геленджика, до сведения налогоплательщика не доведены. Наличие сведений в государственном кадастре не может быть признано заменяющим официальный источник информации, отсюда видно, что вывод суда о правильности применения инспекцией кадастровой стоимости и ставок по вышеуказанным земельным участкам необоснован.

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратилась налоговая инспекция с апелляционной жалобой в которой просит отменить решение суда в части признания недействительным решения № 7532 от 10.08.2007г. по доначислению авансового платежа по земельному налогу за 1 квартал 2006г. в сумме 98 905,86 руб. и 15 750,06 руб. пени.

По мнению подателя жалобы, применение судом первой инстанции для расчета авансовых платежей к земельному участку, на котором по данным регистрирующего органа, расположено здание столовой и регистрирующего органа ставки в размере 0,1 % как для земель под объектами жилой застройки, необоснован. Вывод суда о неправомерности доначисления налоговым органом сумм авансовых платежей и соответствующих пеней неправомерен, поскольку данные земельные участки являются отдельными, находящимися на праве постоянного бессрочного пользования обществом, данный факт подтверждается выпиской из сведений о юридических лицах правообладателях объектов земельной собственности.

В отзыве на апелляционную жалобу общества налоговая инспекция просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговой инспекции общество просит решение суда в части удовлетворения заявленных требований оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом, не явились.

Судом получено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы  в отсутствии представителя налоговой инспекции.  Протокольным определением суда ходатайство удовлетворено.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия представителей общества, уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в установленном главой 34 АПК РФ порядке.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, выслушав представителей общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество 08.05.2007г. представило уточненный расчет по авансовым платежам по земельному налогу за 1 квартал 2006г. (т.1, л.д.124-135).

По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт от 04.07.2007г. № 296 (т.1, л.д.116-123). Согласно протоколу от 03.08.2007г. № 203 материалы проверки и письменные возражения общества рассмотрены 03.08.2007г. в присутствии представителя общества (т.2, л.д.19-20).

По результатам рассмотрения принято решение от 10.08.2007г. № 7532, которым обществу, в том числе  доначислено 180 407 руб. авансового платежа по земельному налогу за 1 квартал 2006г. (КБК 182106060012041000110), 312 432 руб. авансового платежа по земельному налогу за 1 квартал 2006г. (КБК 18110606022041000110), 63 504,52 руб. пени.

Общество в порядке ст. 137, 138 НК РФ обратилось в арбитражный суд.

При рассмотрении апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции руководствовался следующим.

Согласно п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п.1 ст.388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

На основании п.2 ст.396 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют сумму налога (сумму авансовых платежей по налогу) самостоятельно.

При этом ставки земельного налога устанавливаются в процентах от налоговой базы, которая определяется в соответствии со ст.390 НК РФ как кадастровая стоимость земельных участков.

В силу п.1 ст.394 НК РФ ставки земельного налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и не могут превышать:

1)         0,3 процента в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях и используемых для сельскохозяйственного производства;

2) 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.

Положением о земельном налоге на территории муниципального образования город-курорт Геленджик, утвержденного  Решением Думы города-курорта Геленджик от 18.11.2005г. № 152, в отношении земельных участков под объектами общественного питания установлена ставка 1% (пп.6 п.2), в отношении земельных участков под промышленными объектами материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, под объектами транспорта установлена ставка 0,8% (пп.8 п.2), в отношении земельных участков под гаражами установлена ставка 0,5% (пп.4 п.2), в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения установлена  ставка  0,3% (п.1), в отношении земельных участков сельскохозяйственного использования установлена ставка 0,3% (пп.14 п.2) (т.2, л.д.129-134).

Поскольку обществом заявленные требования сформулированы с учетом перерасчета баланса расчетов всех сумм авансовых платежей (как повлекших, так и не повлекших доначисление налоговой инспекцией авансовых платежей), суд апелляционной инстанции считает необходимым дать оценку всем спорным эпизодам, в том числе и напрямую не повлекшим доначисление налоговой инспекцией авансовых платежей, но учтенным заявителем при расчете оспариваемых сумм.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества, пришел к обоснованному выводу о том, что существование земельных участков как самостоятельных налоговым органом не доказано по следующим основаниям.

По земельному участку кадастровый номер 23:40:1002065:0005 в соответствии с письмом УФАКОН по Краснодарскому краю (т.2, л.д.71-72) данный участок является предыдущим для участка 23:40:10 02 066: 3.

По земельному участку кадастровый номер 23:40:0902002:0170 в соответствии с письмом УФАКОН по Краснодарскому краю (т.2,л.д.71-72) данный участок является предыдущим для участка 23:40:0902003: 202.

По земельному участку кадастровый номер 23:40:0902002:0169 в соответствии с письмом УФАКОН по Краснодарскому краю (т.2, л.д.71-72) данный участок является предыдущим для участка 23:40:0902003: 202.

По земельному участку кадастровый номер 23:40:0902002:0168 согласно письму УФАКОН по Краснодарскому краю (т.2,л.д.71-72) данный участок является предыдущим для участка 23:40:0902003 201.

По земельному участку кадастровый номер 23:40:0902002:0167 согласно письму УФАКОН по Краснодарскому краю (т.2,л.д.71-72) данный участок является предыдущим для участка 23:40:0902003 201.

По земельному участку кадастровый номер 23:40:1002004:0010 согласно письму УФАКОН по Краснодарскому краю (т.2, л.д 71-72) и кадастровой выписке о земельном участке от 25.03.2008г/ №40/08-03-01-02805 (т.2, л.д.74) данный участок является предыдущим для участка 23:40:1002 004:6.

По земельному участку кадастровый номер 23:40:1002004:005 согласно письму УФАКОН по Краснодарскому краю (т.2, л.д.71-72) и кадастровой выписке о земельном участке от 25 марта 2008г. №40/08-03-01-02806 (т.2, л.д.81) данный участок является предыдущим для участка 23:40:10 02 056:16.

По земельному участку кадастровый номер 23:40:1002002:1 согласно письму УФАКОН по Краснодарскому краю (т.2, л.д. 71-72) и кадастровой выписке о земельном участке от 25.03.2008г. №40/08-03-01-02807 (т.2,л.д.78) данный участок является предыдущим для участка 23:40:1002 004:4.

По земельному участку кадастровый номер 23:40:0902002:0164 согласно письму УФАКОН по Краснодарскому краю (т.2,л.д.71-72) данный участок является предыдущим для участка 23:40:000 0000: 144.

По земельному участку кадастровый номер 23:40:0902003:0188 согласно ответу УФАКОН по Краснодарскому краю на запрос суда (т.2, л.д.71-72), а также кадастровой выписки о земельном участке от 25.03.2008г. №40/70-03-01-02809 (т.2,л.д.84) участок с этим кадастровым номером является предыдущим для участка 23:40: 09 02002:182.

По земельному участку кадастровый номер 23:40:1003028:0014 суд первой инстанции обоснованно принял доводы заявителя о  кадастровой стоимости 4 666 128 руб., что подтверждается КПЗУ от 23.10.2007г. № 40/07-03-01-8148 (т.2, л.д.135).

Вместе с тем, как видно из материалов дела