Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013 по делу n А32-38187/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

по акту приема-передачи в том состоянии, в котором он его получил, с учетом его нормального износа.

Поскольку ООО «НПО «ЭКО-ПРОЕКТ» не возвратило арендованный земельный участок после прекращения действия договора аренды от 17.04.2009 № 29/1, требования отдела муниципальных ресурсов о выселении ответчика из нежилого помещения муниципальной собственности литера А, 1 этаж, комната 8, общей площадью 14,3 кв.м., расположенного по адресу: г. Ейск, ул. Свердлова 150, обоснованно удовлетворены судом первой инстанции на основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражения общества об отсутствии в материалах дела доказательств отнесения спорных помещений к муниципальной собственности обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Право муниципальной собственности возникло в порядке разграничения государственной собственности (постановление Верховного Совета РСФСР от 27.12.1991 № 3020-1, постановление главы администрации города Ейска №3440 от 29.11.1993), в связи с чем, является ранее возникшим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу указанного Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной данным Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Следовательно, право муниципальной собственности на спорное помещение не зависит от его государственной регистрации в ЕГРП.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2013 по делу №А32-38187/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Научно-производственное объединение "ЭКО-ПРОЕКТ" в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Н.В. Ковалева

Судьи                                                                                             С.А. Кузнецов

Б.Т. Чотчаев