Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013 по делу n А32-5534/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-5534/2011

18 сентября 2013 года                                                                           15АП-12787/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          18 сентября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи   Герасименко А.Н.,

судей  Николаева Д.В., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чудиновой М.Г.

при участии:

от конкурсного управляющего ООО "Предприятие производственного обеспечения «Кнесид» Флюстикова Ю.А. представитель Загурский О.Ю. по доверенности от 23.01.2013 г.

Флюстиков Ю.А. лично по паспорту

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Катренко Дмитрия Николаевича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 10.07.2013 по делу № А32-5534/2011 о признании сделки должника недействительной и применении последствий ее недействительности

по заявлению конкурсного управляющего ООО «Предприятие производственного обеспечения «Кнесид» Флюстикова Ю.А.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Предприятие производственного обеспечения «Кнесид» (ИНН 2310012391, ОГРН 1022301623189)

при участии третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю; открытого акционерного общества  "Банк Уралсиб" в лице филиала в городе Краснодаре; Миргородского Марка Сергеевича; Долгополова Бориса Васильевича,

принятое в составе судьи Черного Н.В.

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ППО «Кнесид» (далее – должник) обратился конкурсный управляющий должника Флюстиков Ю.А. (далее – арбитражный управляющий) с заявлением (с учетом уточнения оснований иска) о признании недействительной сделки по передаче имущества должника Катренко Дмитрию Николаевичу, а именно: нежилые помещения по адресу: г. Краснодар, ул. Восточно-Кругликовская, лит. под/А, подвал, кадастровый номер 23:43:0142045:0:16/1, в том числе помещения №1,1 – площадью 69,1 кв.м.; № 2 – площадью 30,9 кв.м.; № 3 – площадью 70,7 кв.м.; № 12 – площадью 16,4 кв.м.; № 13 – площадью 30,9 кв.м.; № 14 – площадью 23,5 кв.м.; № 15 – площадью 4,7 кв.м. всего общей площадью 218,1 кв. м. и применении последствий недействительности.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2013 по делу № А32-5534/2011 в удовлетворении ходатайства ответчика о применении срока исковой давности отказано. Признана недействительной сделка по передаче имущества ООО «ППО «Кнесид» Катренко Дмитрию Николаевичу, а именно: нежилые помещения по адресу: г. Краснодар, ул. Восточно-Кругликовская, лит. под/А, подвал, кадастровый номер 23:43:0142045:0:16/1, в том числе помещения №1,1 – площадью 69,1 кв.м.; № 2 – площадью 30,9 кв.м.; № 3 – площадью 70,7 кв.м.; № 12 – площадью 16,4 кв.м.; № 13 – площадью 30,9 кв.м.; № 14 – площадью 23,5 кв.м.; № 15 – площадью 4,7 кв.м. всего общей площадью 218,1 кв. м. В удовлетворении заявления о применении последствий недействительности сделки в виде возврата Катренко Дмитрием Николаевичем в конкурсную массу спорного имущества отказано. Взыскано с Катренко Дмитрия Николаевича в пользу ООО «ППО «Кнесид» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Не согласившись с определением суда от 10.07.2013 по делу № А32-5534/2011 Катренко Дмитрий Николаевич обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и отказать конкурсному управляющему в удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, требование ст. 23 Федерального закона от 08.02.1998г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» ООО «ППО «Кнесид» по выплате стоимости доли Катренко Д.Н., либо выдаче имущества такой же стоимости не были выполнены. Суд первой инстанции в резолютивной части обжалуемого определения не указал форму сделки, дату ее совершения, стороны сделки, то есть основные идентифицирующие сделку  признаки. Суд необоснованно отклонил заявление о применении срока исковой давности, которое является самостоятельным основанием для отказа в иске. Заявитель считает, что фактически имущество ему участниками общества не передавалось, а перешло на основании решения Прикубанского районного суда г. Краснодара о признании права собственности, таким образом, ООО "Предприятие производственного обеспечения "Кнесид" не совершало с ним каких-либо сделок и у заявления управляющего отсутствует предмет.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2013 по делу № А32-5534/2011 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Конкурсный управляющий ООО "Предприятие производственного обеспечения "Кнесид" Флюстиков Ю.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.05.2009 общим собранием участников ООО «ППО «Кнесид» единогласно принято решение о выходе из состава учредителей должника Катренко Дмитрия Николаевича и Катренко Станислава Николаевича с выкупом обществом долей бывших участников Катренко Д.Н. и Катренко С.Н. Данное решение оформлено протоколом собрания № 2.

В это же день - 25.05.2009, участниками общества принято решение к протоколу № 2 о передаче Катренко Д.Н за доли в обществе право получения 2/3 собственности земельного участка расположенного по адресу: г. Краснодар, ул.. Восточно-Кругликовская. № 49/1 с переоформлением договора аренды № 4300011823 от 14.04.2004 и литера под/А с подземным этажом, кадастровый номер 23:43:0142045:0:16/1 с помещениями : № 1-1 – площадью 69,1 кв.м., № 2 – площадью 2,8 кв.м., № 3 – площадью 70,7 кв.м., № 12 – площадью 16,4 кв.м., № 13- площадью 30,9 кв.м., № 14 – площадью 23,5 кв.м., № 15- площадью 4,7 кв.

Также решено передать нежилые помещения №№1-19, 21, 22 второго этажа здания литер «А», под/А, общей площадью 473,2 кв.м, неж илые помещения №№ 1-15, 13/1, 13/2 первого этажа здания литер «А», под/А общей площадью 484,1 кв.м. расположенные по адресу: г. Краснодар, ул. Восточно - Кругликовская, д. 49/1.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 07.07.2010 за ответчиком признано право собственности на спорные объекты.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2011 в отношении должника возбуждено дело о банкротстве.

19.05.2011 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2012 должник признан банкротом, конкурсным управляющим должника утвержден Флюстиков Ю.А.

В ходе конкурсного производства управляющий установил, что участниками должника 25.05.2009 принято решение о передаче значительной части имущества должника ответчику в счет выплаты доли в уставном капитале.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения конкурсного управляющего должника в арбитражный суд с заявлением о признании спорной сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Оценив установленные обстоятельства и представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции неправильно применил норму Закона о банкротстве, подлежащую применению в рассматриваемом случае, однако обоснованно удовлетворил заявленные требования конкурсного управляющего, в связи с чем, по нижеизложенным обстоятельствам обжалуемое определение суда не подлежит отмене.

Из заявления конкурсного управляющего следует, что рассматриваемая сделка должника с Катренко Д.Н. оспорена им на основании п.  2 ст. 103  Закона о банкротстве, в виду того, что   оспариваемая сделка совершена 25.05.2009 в виде решения  участников общества, оформленного  протоколом № 2 о передаче спорного имущества участниками общества Катренко Д.Н, т.е.  до вступления в силу глава III.1 Закон о банкротстве, предусматривающей специальные основания и порядок оспаривания сделок должника.

Су четом изложенного с суд первой инстанции  правомерно  квалифицировал основания признания сделки недействительной, исходя из положений ст. 103 Закона о банкротстве и статьи  1 Гражданского кодекса РФ, действующей в период совершения оспариваемой сделки с учетом следующего.

Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 г. № 137 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» разъяснено, что согласно части 1 статьи 5 Закона N 73-ФЗ данный Закон вступил в силу с 05.06.2009.

На основании частей 2 и 3 статьи 5 Закона № 73-ФЗ, а также исходя из общих правил о действии закона во времени (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации) и с учетом необходимости определения условий действительности сделки на основании закона, действующего в момент ее совершения, в отношении оснований недействительности сделок, совершенных до дня вступления в силу Закона № 73 -ФЗ, его положения не подлежат применению независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве. В частности, к таким сделкам применяется статья 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона № 73 -ФЗ (включая положения о праве отдельных кредиторов оспаривать сделки должника, предусмотренные пунктами 3 и 4 этой статьи), и статья 28 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (далее - Закон о банкротстве банков) в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 73-ФЗ. Федеральный закон N 73-ФЗ от 28.04.2009 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 вступил в силу с 05.06.2009.

Таким образом, сделка должника, совершенная до 05.06.2009, подлежит признанию недействительной в данном случае по пункту 2 статьи 103 Закона о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 103 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником с заинтересованным лицом, признается судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего в случае, если в результате исполнения указанной сделки кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей на момент заключения договора, заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются:

- юридическое лицо, которое является основным или дочерним по отношению к должнику в соответствии с гражданским законодательством;

- руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет) должника, коллегиальный исполнительный орган должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей, в течение трех лет, предшествующих дате возбуждения производства по делу о банкротстве;

- работники должника;

- иные лица в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются также лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в настоящем пункте, в отношениях, определенных пунктом 2 настоящей статьи.

Для целей настоящего Закона под заинтересованными лицами по отношению к гражданину понимаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, сестры и братья супруга (пункт 2 статьи 19 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделки по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановлении № 32) под заинтересованными лицами в данной норме Закона понимаются лица, являющиеся заинтересованными по отношению к должнику и признаваемые таковыми на основании пунктов 1 и 2 статьи 19 Закона.

При определении круга заинтересованных лиц и толковании абзаца пятого пункта 1 статьи 19 Закона, в силу которого к числу заинтересованных по отношению к должнику лиц помимо субъектов, прямо указанных в пункте 1 статьи 19 Закона, относятся и иные лица в случаях, предусмотренных федеральным законом, судам необходимо исходить из следующего.

Под иными лицами понимаются лица, признаваемые законодательством о юридических лицах заинтересованными в совершении юридическим лицом сделки (пункт 1 статьи 81 Федерального закона "Об акционерных обществах", пункт 1 статьи 45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", пункт 1 статьи 27 Федерального закона "О некоммерческих организациях").

Согласно пункта 1 статьи 45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в частности, если должник является обществом с ограниченной ответственностью, заинтересованными по отношению к нему лицами являются: члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, члена коллегиального исполнительного органа общества или заинтересованность участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, а также супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица.

Судом