Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013 по делу n А32-4899/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

не представил доказательств принятия необходимых и достаточных мер для соблюдения вышеназванных требований, апелляционный суд приходит к выводу о наличии вины общества в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено обществу в соответствии с санкцией установленной частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Вместе с тем, удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении заинтересованным лицом порядка привлечения ООО "Омская транспортно-экспедиционная компания" к административной ответственности.

Статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении или его представителя.

В силу пункта 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о времени и месте составления протокола об административном правонарушении лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, должно быть надлежаще извещено.

При этом в силу части 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Исходя из смысла и содержания вышеприведенных норм, административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой права. При надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о факте, месте и времени составления протокола об административном правонарушении названный протокол может быть составлен в отсутствие этого лица, поскольку его неявка не свидетельствует о нарушении предоставленных последнему Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты.

Из изложенного следует, что лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, должно присутствовать при составлении протокола. Протокол может быть составлен в отсутствие этого лица лишь при условии надлежащего извещения о совершении данного процессуального действия. Выполнение этих требований направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, привлекаемого к ответственности. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем его уведомлении о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Надлежащее извещение привлекаемого к ответственности лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов административного дела входит в задачу органов, уполномоченных составлять протокол.

Материалами дела подтверждается тот факт, что протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление вынесены 31.10.2012г. в отсутствие законного представителя ООО "Омская транспортно-экспедиционная компания".

Между тем, доказательства извещения юридического лица о времени и месте совершения вышеназванных процессуальных действий в материалах дела отсутствуют. 

В материалы дела представлена телеграмма о вызове директора общества 31.10.2012г. для составления протокола и рассмотрения административного дела по частям 2, 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако доказательства получения обществом указанной телеграммы в материалах дела отсутствуют.

В качестве доказательств отправки в адрес заявителя определения о продлении срока административного расследования и извещения о явке для составления протокола и вынесения постановления административным органом представлена почтовая квитанция (л.д. 42).

Между тем, почтовая квитанция не может считаться достаточным доказательством уведомления ООО "Омская транспортно-экспедиционная компания" о составлении протокола и рассмотрении административного дела. Доказательство вручения спорной заказной корреспонденции не представлено, а факт ее получения обществом оспорен.

Таким образом, на момент рассмотрения материалов административного дела и составления протокола об административном правонарушении доказательствами получения заявителем извещения о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела ОГИБДД по Туапсинскому району Краснодарского края не располагал.

Таким образом, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении юридическое лицо не было уведомлено о месте и времени его рассмотрения и не смогло воспользоваться правами, предоставленными ему административным законодательством, тем самым лишая общество возможности надлежащим образом ознакомиться с материалами проведенного административного расследования, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого ему правонарушения. Доказательств обратного административным органом не представлено.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 02.06.2004г. № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 указанного Кодекса) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенное административным органом нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Омская транспортно-экспедиционная компания" обоснованно квалифицировано судом первой инстанции как существенное и являющееся основанием для признания незаконным постановления о назначении административного наказания от 31.10.2012г. № 23ЯЯ 01380.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 14.05.2013г. по делу № А32-4899/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья                                                                                                                   Г.А. Сурмалян