Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013 по делу n А53-7944/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

прав на их использование, сопряженный с необходимостью образования земельных участков как объектов земельных отношений и государственной регистрации прав на них в качестве недвижимого имущества (формирование земельного участка, решение о предоставлении земельного участка на определенном праве, заключение и государственная регистрация соответствующих договоров, удостоверение возникшего права).

Если законом установлена обязанность лица оформить правоустанавливающие документы на землю, пользование данным земельным участком без оформления таких документов образует состав правонарушения предусмотренный статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обществом не оспаривается факт, что правоустанавливающие документы на указанные выше земельные участки на момент проверки не были оформлены и данные обстоятельства подтверждены материалами административных дел.

Однако, одним из доводов заявителя об отмене оспариваемых постановлений, является нарушение административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции, проверил порядок привлечения общества к административной ответственности, нарушений со стороны проверяющего органа не выявил.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.

В силу части 2 статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из анализа указанных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени его составления и если от него не поступило ходатайство об отложении данного процессуального действия либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Однако в абзацах 4 и 5 п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренные частью 4 ст. 28ю2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Как следует из материалов дела, доверенностью от 29.04.2013 генеральный директор ООО «АгроСоюз Юг Руси» Петрашов Е.Н. как законный представитель юридического лица выразил свою волю и передал свои полномочия путем выдачи Груневу А.И. специальной доверенности на представление интересов общества и совершение всех необходимых действий от имени общества  по конкретному делу, связанному с осуществлением Мостовским отделом Управления Росреестра по Краснодарскому краю мероприятий по проверке соблюдения земельного законодательства в отношении юридического лица, и связанного с этим последующего производства АО делу об административном правонарушении, в связи с изданием заместителем руководителя Управления Росреестра по Краснодарскому краю Распоряжения о проведении в период с 01.04.2013 до 26.04.2013 плановой выездной проверки общества от 13.03.2013 № 198-1820, в соответствии с согласованным Генеральной прокуратурой РФ планом проверок на 2013 год.

Согласно п. 9.8 Устава общества генеральный директор общества без доверенности действует от имени общества, выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия.

В Распоряжении от 13.03.2013 № 198-1820 о проведении проверки, имеется подпись Грунева А.И. об ознакомлении с данным Распоряжением. Необходимо отметить, что доверенность от 29.03.2013 на имя Грунева А.И. выдана в связи и непосредственно после издания Распоряжения от 13.03.2013 № 198-1820 о проведении проверки и уведомления общества о проводимых в связи с изданным Распоряжением от 13.03.2013 № 198-1820 мероприятиях по государственному земельному надзору, что указывает на факт заблаговременной осведомленности генерального директора ООО «АгроСоюз Юг Руси» Петрашова Е.Н. о планируемых  мероприятиях по государственному земельному надзору и возможном составлении протокола об административном правонарушении по результатам проверки.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

В силу части 2 ст. 12 Федерального закона «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля « от 26.12.2008 № 294-ФЗ, выездная проверка ( как плановая, так и внеплановая) проводится по месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического осуществления их деятельности.

При этом в Распоряжении о проведении плановой выездной проверки юридического лица от 13.03.2013 № 198-1820 в разделе место нахождения, указан юридический адрес проверяемого лица – ООО «АгроСоюз Юг Руси»: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. 40 лет Победы, 2-а (ул. Толстого,8), адрес места нахождения: Мостовской район, пос. Восточный, ул. Ленина, 2 и адреса мест фактического осуществления деятельности, в том числе: Краснодарский край, Мостовской район, п. Восточный, ул. Базарная 1б; п. Восточный 1400 м. юго-западнее п. Восточного; п. Восточный ул. Гаражная, 1; п. Восточный, ул. Гаражная, 3; п. Восточный, ул. Гаражная, 5; п. Восточный, ул. Гаражная, 7; п. Восточный, ул. Базарная 25; п. Восточный, ул. Базарная 13а; п. Восточный, ул. Базарная 11; п. Восточный, ул. Театральная, 30; п. Восточный, ул. Театральная, 32; п. Восточный, в 3-х километрах севернее п. Восточного, х. Красный Кут, х. Северный, 200 м севернее х. Северного.

Таким образом, проверка соблюдения земельного законодательства по распоряжению от 13.03.2013 № 198-1820 осуществлялась в отношении всех земельных участков используемых обществом по вышеуказанным адресам, т.е. по местам фактического осуществления деятельности общества, внесенных в Распоряжение от 13.03.2013 № 198-1820 о проведении проверки.

В целях исполнения распоряжения о проведении проверки, государственным инспектором Мостовского района по использованию и охране земель было направлено извещение о проведении документарной, выездной проверки соблюдения земельного законодательства от 21.03.2013 на имя руководителя общества и прибытии на 02.04.2013 к 10-00час. По адресу: п. Мостовской, ул. Ленина-12, кааб. 8, тел: 5-11-18. В извещении указан юридический адрес общества: адрес места нахождения исполнительного органа юридического лица и место фактического осуществления деятельности: Краснодарский край, Мостовской район, п. Восточный, ул. Ленина, 2, с указанием юридического адреса: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. 40 лет Победы, 2-а.

В извещении о проведении проверки соблюдения земельного законодательства от 21.03.2013 имеется подпись представителя по доверенности от 29.03.2013 выданной обществом на имя Грунева А.И. доказательством надлежащего извещения юридического лица является отчеты об отправке факсимильных сообщений от 22.03.2013 в 09-53 час. И 10-00 час. И отметка(подпись сотрудника общества) в почтовом уведомлении о получении 28.03.2013 извещения о проведении проверки.

Подтверждением надлежащего извещения юридического лица о проведении проверки является факт прибытия в назначенное время и место, присутствие и участие представителя общества Грунева А.И. при проведении проверки и составления актов проверки от 02.04.2013 №№ 6-19 с подписями Грунева А.И. об ознакомлении с распоряжением о проведении проверки, с актом проверки и приложениями к нему. В протоколах об административных правонарушениях от  02.04.2013 составленных также в присутствии Грунева А.И., имеются его подписи о разъяснении ему прав и обязанностей в соответствии с требованиями установленными главами 25-27 КоАП РФ, подписи о получении им протоколов и представлении объяснений по факту выявленного правонарушения.

Определения о назначении на 05.04.2013 времени и места рассмотрения дел об административных правонарушениях от 02.04.2013 и предписания об устранении нарушений земельного законодательства от 02.04.2013 по делам №№ 6-19 вручены Груневу А.И. лично и подписаны им.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях в отношении общества и вынесении постановлений о назначении административных наказаний от 05.04.2013 по делам №№ 6-19 участвовал представитель по доверенности общества Грунев А.И,, который был ознакомлен с данными постановлениями и подписал их.

В объяснении собственноручно написанном 08.04.2013 Грунев А.И. и врученном главному государственному инспектору Мостовского района по охране и использованию земель, Грунев А.И. указал свой статус как представитель по доверенности ООО «АгроСоюз Юг Руси» и дал исчерпывающие объяснения от имени общества по поводу выявленных правонарушений, содержание которых свидетельствует о его полномочиях действовать от имени общества и полной осведомленности о состоянии производственных дел юридического лица которого он представляет.

Таким образом, нарушений прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, производство по делу велось в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Управлением назначено обществу минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных