Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013 по делу n А32-8021/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-8021/2012

20 сентября 2013 года                                                                           15АП-6163/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В..

судей О.А. Сулименко, Г.А. Сурмаляна

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.И. Яицкой

при участии:

от общества: представитель Рухленко О.Н. по доверенности от 20.08.2012

от таможни: представитель не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 17.12.2012 по делу N А32-8021/2012, принятое судьей Хахалевой Н.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АССОЛЬ»

к Краснодарской таможне

о признании незаконными действий, об обязании

УСТАНОВИЛ:

              ООО «АССОЛЬ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Краснодарской таможни по не возврату излишне уплаченных таможенных платежей по заявлению ООО «АССОЛЬ» от 11.03.2012 г. № 2 в отношении товара, оформленного по грузовой таможенной декларации № 10309120/170709/0004423, об обязании Краснодарской таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «АССОЛЬ», возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в грузовой таможенной декларации № 10309120/170709/0004423, приняв заявленную в грузовой таможенной декларации № 10309120/170709/0004423 таможенную стоимость товара по первому методу определения таможенной стоимости товара.

             Решением суда от 17.12.2012 г. заявленные требования удовлетворены.   Судебный акт мотивирован тем, что общество доказало несоответствие оспариваемых им действий таможни действующему законодательству и нарушение ими его прав и имущественных интересов. Таможня, в свою очередь, не доказала, что оспариваемые действия были вынесены в соответствии с действующим законодательством РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что проведенная таможней корректировка таможенной стоимости правомерна, поскольку организацией была использована произвольная, документально не подтвержденная величина стоимости.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл.34 АПК РФ.

В связи с нахождением судьи Филимоновой С.С в отпуске, в составе суда произведена замена на судью Сурмаляна Г.А., в связи с чем рассмотрение дела начато  с самого начала в порядке статьи 18 АПК РФ.

Таможня своего представителя в судебное заседание не направила, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Учитывая изложенное, на основании ч. ч.1,3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя таможни.

Представитель общества возражал против отмены решения суда первой инстанции, сославшись на его законность и обоснованность.

В судебном заседании  12.06.2013г.  объявлен  перерыв  до  13.09.2013г.  до  12час.25мин. После объявленного  перерыва  суд возобновил  заседание  13.09.2013г.  в  12час.25 мин.

После  перерыва стороны  в судебное  заседание не явились.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

   Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с контрактом от 07.11.2006 № 1, заключенным между ООО «АССОЛЬ» (г. Краснодар, Россия) и компанией «ДЕНГЕМА САНДАЛИ СЕЛИК ЕСИА МОБ. САН.ТИК.ЛТД.СТИ» (Турция) на условиях DDU, Краснодар (в соответствии с Инкотермс ) в июле 2009 г. на территорию Российской Федерации был осуществлен ввоз товара - мебель и её части в ассортименте, общим весом 3880 кг (брутто), общей стоимостью 4372,80 долларов США. Указанный товар был ввезен на территорию Российской Федерации и оформлен в таможенном отношении в Краснодарской таможне на Краснодарском таможенном посту по ГТД № 10309120/170709/0004423.

При осуществлении таможенного оформления таможенная стоимость ввезенного и оформленного по вышеуказанной ГТД товара была заявлена ООО «АССОЛЬ» 1 Методом таможенной оценки в соответствии со ст.19 и ст.19.1 Закона РФ от 21.05.1993 г. №5003-1 «О таможенном тарифе». В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, ООО «АССОЛЬ» в соответствии с п.1(а) Приложения №1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного приказом ФТС РФ от 25 апреля 2007 г. N 536 «Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом», были представлены все имеющиеся у общества документы:

регистрационные документы;

контракт от 07.11.2006 № 1 с дополнительными соглашениями и приложением к нему № 44714-44715, отвечающий всем необходимым требованиям гл.30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно с подробными указанием количества товара на ассортиментном уровне, цены за единицу, общей стоимости, условий поставки, условий оплаты за товар и т.п.;

коммерческий инвойс № 44714-44715 от 29.06.2009 с указанием количества товара, цены за единицу, общей стоимости товара, условий поставки и оплаты, с указанием всех необходимых реквизитов;

паспорт сделки № 09060099/0457/0019/2/0;

книжку МДП № ХН60862200;

СМR № 1014755;

ДТС-1;

Сертификаты соответствия и происхождения товара;

платёжные документы и т.д., которыми подтверждается таможенная стоимость товара.

Вместе с тем, Краснодарская таможня не согласилась с заявленным 1 методом таможенной оценки по вышеуказанной ГТД, так как, по мнению таможни, документов, представленных ООО «АССОЛЬ» не достаточно для подтверждения заявленной таможенной стоимости и определения её по стоимости сделки с ввозимыми товарами (1 методу).

В процессе таможенного оформления таможня выставила запрос о предоставлении дополнительных документов, требование о доплате таможенных платежей и приняла решение о необходимости корректировки таможенной стоимости, после чего таможня приняла таможенную стоимость товара в сторону увеличения, применив третий метод определения таможенной стоимости товаров, в следствии чего, ООО «АССОЛЬ» вынуждено было доплатить излишние таможенные платежи.

После внесения ООО «АССОЛЬ» таможенных платежей товар по вышеуказанной ГТД был выпущен Краснодарской таможней в свободное обращение на территории РФ.

ООО «АССОЛЬ» подало в Краснодарскую таможню заявление № 2 от 11.03.2012 года о пересмотре в порядке ведомственного контроля в соответствии со ст. 24 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» действий Краснодарского таможенного поста по корректировке таможенной стоимости по ГТД № 10309120/170709/0004423, о принятии таможней заявленной ООО «АССОЛЬ» таможенной стоимости по первому методу определения таможенной стоимости товара и о возврате излишне уплаченных обществом таможенных платежей.

Однако, Краснодарская таможня до настоящего времени не удовлетворила требования вышеуказанного заявления, не приняла заявленную в ГТД № 10309120/170709/0004423 таможенную стоимость товара по первому методу определения таможенной стоимости товара и не вернула излишне уплаченные таможенные платежи.

Согласно ответа Краснодарской таможни на вышеуказанное заявление, она оставила его без рассмотрения.

     Таким образом, Краснодарская таможня не рассмотрела по существу заявление ООО «АССОЛЬ» № 2 от 11.03.2012 и не вернула излишне уплаченные таможенные платежи.

    Общество не согласилось с действиями таможни и обратилось в суд с заявлением по данному делу.

Право обращения общества за возвратом денежных средств, в том числе излишне уплаченных таможенных платежей возможно в течении 3-х лет со дня их уплаты либо взыскания, что закреплено в ст.ст. 355 ТК РФ, а также ст.ст. 12,13, 200 ГК РФ

На основании ст. 24 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» таможня проводит ведомственный контроль решений (действий) нижестоящих таможенных органов - таможенных постов и их должностных лиц. В случае, если решение (действие) таможенного поста не соответствует требованиям действующего законодательства, таможня в любое время в порядке ведомственного контроля отменяет его и принимает соответствующее требованиям законодательства решение в области таможенного дела в сроки, установленные для проведения таможенного контроля, то есть в течении 3 лет после выпуска товаров.

В соответствии с Распоряжением ФТС от 12.07.2011 № 118-р, утвердившим методические рекомендации по проведению ведомственного контроля в целях обеспечения единообразного подхода при проведении таможенными органами ведомственного контроля и реализации полномочий, установленных ст. 24 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», поводом к проведению ведомственного контроля являются обращения граждан и организаций в таможенные органы.

В соответствии с Распоряжением ФТС от 12.07.2011 № 118-р, утвердившим методические рекомендации по проведению ведомственного, раздел V, при наличии повода (заявления) таможня проводит проверку принятого решения или действий нижестоящего таможенного органа, по результатам которой либо удовлетворяет требования заявителя, либо подготавливает заключение о законности вынесенного нижестоящим органом решения или совершенного действия.

Право обращения организаций в течении 3 лет к таможенному органу по защите своих прав высказана также Пятнадцатым Арбитражным апелляционным судом и поддержано ФАС Северо-Кавказского округа по делу № А32-35476/2011, в котором указано, что общество не лишено права защиты своих прав и возврата излишне уплаченных платежей, иным способом, в том числе, путём подачи заявления, что соответствует положениям статей 12,13 ГК РФ, с учётом установленного срока исковой давности ст. 200 ГК РФ. Сходная правовая позиция о допустимых пределах защиты гражданских прав высказана Президиумом ВАС РФ в постановлении от 10.02.09 № 8605/08, ФАС Северо-Кавказского округа в постановлении от 22.04.11 по делу № А32-20008/2010.

Ответ Краснодарской таможни на заявление ООО «АССОЛЬ» № 2 от 11.03.2012 является формальной отпиской, а не ответом по существу в рамках проведения ведомственного контроля, что является нарушением требований распоряжения ФТС от 12.07.2011 № 118-р, утвердившим методические рекомендации по проведению ведомственного контроля.

Таким образом, Краснодарская таможня не рассмотрела по существу в рамках ведомственного контроля заявление ООО «АССОЛЬ» № 2 от 11.03.2012 и не вернула излишне уплаченные таможенные платежи, что нарушает права и законные интересы общества.

Необходимость возврата излишне уплаченных таможенных платежей возникает в случае незаконной корректировки таможенной стоимости, повлекшей излишнюю уплату таможенных платежей.

В соответствии со ст. 123 ТК РФ товары подлежат декларированию при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях… Декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером по выбору декларанта.

Согласно п. 1 ст. 124 ТК РФ декларирование товаров производится путём заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Пунктами 4, 5, ч. 3 ст. 124 ТК РФ установлена, что в таможенной декларации указываются таможенная стоимость товаров, сведения о товарах…

В силу ст. 323 ТК РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством РФ, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к её определению, должны основываться на достоверной и документально подтверждённой информации.

В соответствии с п.1(а) Приложения №1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного приказом ФТС РФ от 25 апреля 2007 г. N 536 «Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом», приведен исчерпывающий список документов, которые должен представить декларант при заявлении таможенной стоимости 1 Методом таможенной оценки. Как уже указывалось ранее, все необходимые коммерческие документы были представлены декларантом при подаче таможенной декларации для подтверждения заявленной таможенной стоимости 1 Методом таможенной оценки. Но вместе с тем Краснодарской таможней со ссылкой на то, что таможенная стоимость недостаточно подтверждена документально без каких либо обоснований документальной недостаточности были выставлены Запросы о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости.

В соответствии со ст. 12 Закона РФ от 21.05.1993 г. №5003-1 «О таможенном тарифе» определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию РФ, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путём применения одного из шести методов определения