Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2013 по делу n А32-13891/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

По условиям договора ответчик обязался передать истцу гранитный щебень фракции 40-70.

Из содержания пункта 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Факт поставки ответчиком не соответствующего условиям договора по качеству гранитного щебня подтвержден материалами дела: актом от 24.12.2012 с участием незаинтересованного лица ООО «Абинский электрометаллургический завод», актом от 25.12.2013 составленным с участием перевозчика  и протоколом испытаний № 222-1 от 10.01.2013 ООО «Южнороссийская строительная лаборатория».

Доказательства того, что наличие примесей гранитного щебня фракции 20-40, а также речного гравия является допустимым для товаров такого рода либо  могло быть установлено при осмотре товара при его выборке покупателем, т.е. без специальных исследований, отсутствуют.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств, подтверждающих факт поставки гранитного щебня фракции 40-70 надлежащего качества, либо  возникновения недостатков товара после его передачи покупателю.

С учетом даты выявления несоответствия качества спорного товара, праздничных выходных дней и принятых истцом мер к проверке качества товара с извещением об этом ответчика, срок, прошедший с момента получения товара до момента извещения ответчика об обнаружении недостатков товара, не является неразумным.

Согласно ст.ст. 15,93 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Нормами главы 25 ГК РФ не предусмотрена возможность применения к должнику двух мер ответственности за одно правонарушение, поэтому на сумму убытков не допускается начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2013 подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении иска в части взыскания 89350 рублей убытков, составляющих 78626 руб. убытков понесенных в связи с приобретением некачественного товара, 8524 руб. упущенной выгоды и 2200 руб. расходов на проверку качества товара, а также почтовые расходы в сумме 124 руб. 65 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся стороны в порядке и размерах, установленных ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2013 по делу № А32-13891/2013 отменить, принять новое решение.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Золотое Руно» (ОГРН 1072342000103/ ИНН 2342017040) в пользу индивидуального предпринимателя Самсонова Сергея Игоревича (ОГРНИП 311236914700021/ ИНН 236900171727) 89350 рублей убытков.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Золотое Руно» (ОГРН 1072342000103/ ИНН 2342017040) в пользу индивидуального предпринимателя Самсонова Сергея Игоревича (ОГРНИП 311236914700021/ ИНН 236900171727) судебные расходы  в сумме 5688 рублей 79 копеек.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Самсонову Сергею Игоревичу (ОГРНИП 311236914700021/ ИНН 236900171727) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 45 рублей 33 копейки. Выдать справку.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья                                                                                             М.В. Ильина