Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2013 по делу n А32-35398/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-35398/2012

21 сентября 2013 года                                                                       15АП-11115/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чотчаева Б.Т.

судей Ереминой О.А., Ковалевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мелконян Р.А.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель Суворов В.И., доверенность № 174 от 11.06.2013;

от третьих лиц: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2013 по делу № А32-35398/2012          по иску открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт» (ОГРН 1097746448315 ИНН 7704731218)           к ответчику Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1026103739892 ИНН 6165035060) при участии третьего лица открытого акционерного общества «Славянка» (ОГРН 1097746264219 ИНН 7702707386) о взыскании задолженности,      принятое в составе судьи Сумина Д.П.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Оборонэнергосбыт» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик, управление) о взыскании задолженности по договору купли - продажи (поставки) электрической энергии от 31.05.2010 № 06.34.201 за период с марта по октябрь 2010 года (включительно) в размере 226 319 руб. 55 коп., а так же расходов по оплате госпошлины в размере 7 526 руб. 39 коп.

Решением от 03.06.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, управление обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на то, что с момента заключения договора N 1-УЖФ от 02.08.2010 права и обязанности по обслуживанию жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации перешли к ОАО "Славянка". В спорный период ОАО "Славянка" осуществляло деятельность по сбору денежных средств с населения в счет оплаты коммунальных услуг. Судом первой инстанции, по мнению заявителя, необоснованно отказано в привлечении ОАО "Славянка" к участию в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители истца и третьего лица в заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Как следует из отзыва, истец доводы жалобы не признает, просит решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя ответчика, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом (продавец) и Камышинской квартирно-эксплуатационной частью района (правопреемник управления, покупатель) 31.05.2010 заключен договор купли-продажи (поставки) электрической энергии № 06.34.201, в соответствии с пунктом 1.1 которого, продавец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точке (точках) поставки на границах балансовой принадлежности, в необходимом (планируемом объеме) (указанном в приложении № 3 к настоящему договору), в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение и (или) актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии покупателя, а покупатель принял на себя обязательства оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.4).

В соответствии с пунктом 2.3.18, покупатель обязан на 00:00 часов первого числа месяца, следующего за расчетным, снимать показания приборов учета и до 12 часов 00 минут первого числа предоставлять продавцу снятые показания, заверенные подписью руководителя и печатью покупателя.

В силу пункта 4.1, расчетным периодом принимается 1 календарный месяц (с 00:00 часов первого числа до 24:00 часов последнего календарного месяца).

В приложении № 1 к договору сторонами согласован перечень точек поставки, по которым производится контроль и расчет за отпущенную электрическую энергию и мощность.

В приложении № 2 стороны определили перечень потребителей (субабонентов), опосредованно присоединенных к электрическим сетям потребителя.

Срок действия договору определен сторонами в пункте 7.1 и составил период с 01.01.2010 по 31.12.2010. При этом договор считается ежегодно пролонгированным на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия от одной из сторон не поступит заявление о расторжении, оформленное в установленном порядке.

Во исполнение названного договора общество в период с марта по октябрь 2010 года поставило покупателю электрическую энергию на общую сумму 228 637 руб. 60 коп., что подтверждается счетами-фактурами, актами приема-передачи электрической энергии, подписанными без замечаний и разногласий.

В связи с неисполнением покупателем обязательств по оплате в полном объеме поставленной электроэнергии, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата электроэнергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В обоснование заявленного искового требования истцом в материалы дела представлены акты приема-передачи электрической энергии: № 06-Э-49-58 (согласно которому потребителю в марте 2010 года была передана электрическая энергия на сумму 37 013 руб. 90 коп.), № 06-Э-49-59 (согласно которому потребителю в апреле 2010 года была передана электрическая энергия на сумму 32 135 руб. 60 коп.), № 06-Э-49-6 (согласно которому потребителю в мае 2010 года была передана электрическая энергия на сумму 25 695 руб. 60 коп.), № 06-Э-49-75 (согласно которому потребителю в июне 2010 года была передана электрическая энергия на сумму 15 790 руб. 88 коп.), № 06-Э-49-124 (согласно которому потребителю в июле 2010 года была передана электрическая энергия на сумму 30 573 руб. 90 коп.), № 06-Э-49-204 (согласно которому потребителю в августе 2010 года была передана электрическая энергия на сумму 37 978 руб. 29 коп.),                № 06-Э-49-263 (согласно которому потребителю в сентябре 2010 года была передана электрическая энергия на сумму 23 517 руб. 27 коп.), № 06-Э-49-320 (согласно которому потребителю в октябре 2010 года была передана электрическая энергия на сумму 25 932 руб. 27 коп.), подписанные сторонами по договору и заверенные их печатями, что подтверждает надлежащее исполнение взятых на себя обязательств со стороны истца и отсутствие претензий к объему и качеству отпущенной электрической энергии со стороны Камышинской КЭЧ.

Так же истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2010 по 01.01.2011, составленный между обществом и Камышинской КЭЧ района, в соответствии с которым потребитель по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии от 31.05.2010 № 06.34.201 подтвердил наличие у него задолженности перед истцом за указанный период в размере 226 319 руб. 55 коп.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты в полном объеме поставленной ему электрической энергии по договору купли - продажи (поставки) электрической энергии от 31.05.2010 № 06.34.201 за период с марта по октябрь 2010 года, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в размере 226 319 руб. 55 коп.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что с момента заключения договора N 1-УЖФ от 02.08.2010 права и обязанности по обслуживанию жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации перешли к ОАО "Славянка", в период с марта по октябрь 2010 года ОАО "Славянка" осуществляло деятельность по сбору денежных средств с населения в счет оплаты коммунальных услуг.

Как видно из материалов дела, между Министерством обороны Российской Федерации (заказчик) и ОАО "Славянка" (управляющая компания) 02.08.2010 заключен договор управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны Российской Федерации N 1-УЖФ, в соответствии с которым управляющая компания по заданию заказчика в соответствии с приложениями к настоящему договору, обязалась оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в специализированном жилищном фонде военных городков по адресам, указанным в сводном перечне специализированного жилищного фонда военных городков Министерства обороны Российской Федерации, передаваемого в управление управляющей компании (приложение N 1), предоставлять коммунальные услуги нанимателям жилых помещений по договорам социального найма и членам их семей, нанимателям жилых помещений по договорам найма специализированного жилого помещения и членам их семей, арендаторам, иным законным пользователям помещений, осуществлять иную направленную на достижение целей управления жилищным фондом военных городков деятельность.

Согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

ОАО "Славянка" не является стороной по договору N 06.34.201 от 31.05.2010.

Договор N 1-УЖФ от 02.08.2010, заключенный между Министерством обороны Российской Федерации и ОАО "Славянка", не создает прав и обязанностей для сторон спорного договора.

Какие-либо соглашения к спорному договору на основании договора N 1-УЖФ от 02.08.2010 не заключались.

Кроме того, в материалы дела представлен договор энергоснабжения N 06.34.214 от 11.05.2011, заключенный между обществом (энергоснабжающая организация) и ОАО "Славянка" (потребитель), по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась продавать потребителю электрическую энергию (мощность) для использования в целях оказания коммунальных услуг конечным потребителям, использования ее на общедомовые нужды, включая потери во внутридомовых сетях, а потребитель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления электрической энергии и мощности, обеспечивать безопасную эксплуатацию электрических сетей, исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 10.2 договор распространяет свое действие на отношения, возникшие между сторонами с 01.11.2010.

Истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим иском о взыскании задолженности период с марта по октябрь 2010 года (включительно), тогда как договор N 06.34.214 заключен 11.05.2011, то есть за пределами спорного периода.

Таким образом, обязанным по оплате задолженности за спорный период является управление.

Довод заявителя жалобы о том, судом первой инстанции необоснованно отказано в привлечении ОАО "Славянка" к участию в деле в качестве соответчика, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности (часть 2 названной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дела по предъявленному иску (части 2 и 5 указанной статьи).

Истец о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ОАО "Славянка" не заявлял. Законодательством не предусмотрено обязательное участие в деле о взыскании задолженности иного лица, кроме потребителя.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции оснований для отмены