Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2013 по делу n А53-5105/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

при наличии которых внеочередное общее собрания может быть созвано участниками общества самостоятельно, отсутствовали. При таких обстоятельствах, внеочередное общее собрание от 15.03.2013 было проведено участниками общества с нарушением требований статьи 35 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ, на что обоснованно указал суд первой инстанции.

Надлежащее извещение истца о месте и времени проведения оспариваемого общего собрания ООО «АксайСтройПром» для правильного разрешения настоящего спора по существу правового значения не имеет.

Ссылка истца в апелляционной жалобе на то, что суд первой инстанции не указал в мотивировочной части решения на проведение общего собрания от 15.03.2013 с нарушением требований действующего законодательства, отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащая тексту обжалуемого решения. Основания для изменения мотивировочной части решения суда в данном случае отсутствуют. Невозможность уяснить решение суда по субъективным причинам не может являться основанием для изменения мотивировочной части указанного судебного акта.

Кроме того, согласно протоколу №2 от 15.03.2013 на обжалуемом общем собрании было принято решение об избрании нового директора ООО «АксайСтройПром».

Согласно статье 33 и пункту 8 статьи 37 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ решения по вопросам изменения устава общества, в том числе изменения размера уставного капитала общества, а также по иным вопросам, определенным уставом общества, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена данным Федеральным законом или уставом общества. Решение по вопросу о реорганизации или ликвидации общества принимаются всеми участниками общества единогласно. Остальные решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

В пункте 9.3 устава общества указано, что решения по вопросу об избрании генерального директора общества и досрочное прекращение его полномочий, принимаются всеми участниками общества единогласно.

Между тем согласно протоколу №2 на внеочередном общем собрании от 15.03.2013 присутствовали участники, обладающие в совокупности 82% голосов. Кворум для принятия решения по вопросу, поставленному на повестку дня, отсутствовал.

В соответствии с пунктом 6 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ решения общего собрания участников общества, принятые по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания (за исключением случая, если на общем собрании участников общества присутствовали все участники общества), либо без необходимого для принятия решения большинства голосов участников общества, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд законно и обоснованно удовлетворил исковые требования и признал недействительным решение внеочередного общего собрания участников ООО «АксайСтройПром» от 15.03.2013, оформленное протоколом №2 от 15.03.2013.

Между тем при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции не было учтено следующее.

По смыслу статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ надлежащим ответчиком по требованию об оспаривании решения общего собрания участников общества является само общество, а не отдельные его участники. Учитывая, что общее собрание участников общества является высшим органом управления обществом, возложение ответственности за решения, принятые самим обществом в лице его высшего органа управления, на его участников недопустимо.

Аналогичная судебная практика изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2010 №ВАС-1712/10, определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.08.2010 №ВАС-9731/10, постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 03.09.2012 по делу №А32-49996/2011, постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 07.07.2011 по делу №А32-7836/2010.

Ссылка истца на то, что в силу фактических обстоятельств настоящего дела надлежащими ответчиками по данному иску являются, помимо самого общества, также и его участники, основана на неправильном понимании Тимошенко В.В. норм материального права, в связи с чем, подлежит отклонению.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, исковые требования Тимошенко В.В. подлежали частичному удовлетворению. Суд первой инстанции неверно применил нормы материального права, что привело к принятию частично незаконного судебного акта, который подлежит изменению.

Отсутствие указания в мотивировочной части решения на то, что Тимошенко В.В. в настоящее время является легитимным директором общества, обусловлено предметом заявленных исковых требований. Констатация данного обстоятельства в предмет иска по настоящему делу не входит. Кроме того, согласно выписке из ЕГРЮЛ генеральным директором ООО «АксайСтройПром» в настоящее время является Давиденко И.М. Ввиду изложенного выше, соответствующий довод апелляционной жалобы подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам подлежат отнесению на заявителей жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03 июля 2013 года по делу № А53-5105/2013 в части удовлетворения иска к Давиденко Инне Михайловне, Давиденко Валерии Олеговне, Давиденко Юлии Олеговне отменить, в иске отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         О.Г. Авдонина

Судьи                                                                                                          М.Н. Малыхина

                                                                                                                      А.А. Попов