Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 n 15АП-3235/2010 по делу n А53-28491/2009 По делу о признании незаконными решений налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и об отказе в возмещении суммы НДС.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 мая 2010 г. N 15АП-3235/2010
Дело N А53-28491/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2010 г.
Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Андреевой Е.В.
судей Николаева Д.В., Шимбаревой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Батехиной Ю.П.
при участии:
от заявителя: Шелкунова М.С., представитель по доверенности от 28.04.2010 г.
от заинтересованного лица: Дроздов В.О., представитель по доверенности от 11.01.2010 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 24 февраля 2010 г. по делу N А53-28491/2009
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Азимут"
к заинтересованному лицу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области
о признании незаконными решений от 09.09.2009 г. N 1329, 392
принятое в составе судьи Соловьевой М.В.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Азимут" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области (далее - налоговая инспекция) о признании незаконными решений от 09.09.2009 N 1329, N 392.
Решением суда от 24 февраля 2010 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Решение мотивировано тем, что фактическая уплата таможенного НДС была произведена в 1-ом квартале 2009 г., следовательно, вычет по НДС должен быть осуществлен в 1-м квартале 2009 г.
В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратилась налоговая инспекция с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 24 февраля 2010 г. отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО "Азимут" требований.
По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не учтено, что товар был выпущен для внутреннего потребления и оприходован в 3 кв. 2008 г., следовательно, налогоплательщиком должна быть принята к вычету заявленная сумма НДС в том налоговом периоде, когда ввезенные товары фактически приняты к учету.
В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение арбитражного суда от 24.02.2010 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу налоговой инспекции оставить без удовлетворения.
Дело рассматривается по правилам главы 34 АПК РФ.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда от 24 февраля 2010 г. отменить.
Представитель Общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку налоговой декларации Общества за 1 квартал 2009 г.
Выявленные в ходе проверки нарушения зафиксированы в акте N 2668 от 03.08.2009 г.
Общество надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения материалов проверки назначенное, о чем свидетельствует подпись на уведомлении (т. 1 л.д. 124).
Общество представило в налоговую инспекцию возражения на акт камеральной налоговой проверки.
Заместителем начальника налоговой инспекции по результатам рассмотрения материалов камеральной проверки и возражений Общества, 09.09.2009 г. вынесено решение N 1329 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым Обществу доначислено НДС в сумме 13 597,00 руб., пени в сумме 499,21 руб., привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 2 465,80 руб., решение N 392 "Об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению" обществу было отказано в возмещении НДС в сумме 495 065,00 руб.
Не согласившись с указанными решениями, Общество обратилось с жалобой в Управление ФНС России по Ростовской области.
Решением УФНС России по Ростовской области N 15-14/3327 от 03.11.2009 г. отказало в удовлетворении жалобы.
Общество, не согласившись с указанными решениями налоговой инспекции, в соответствии со ст. 137 и 138 НК РФ обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.
При рассмотрении апелляционной жалобы суд руководствовался следующим.
В силу пп. 4 п. 1 ст. 146 НК РФ операции по ввозу товаров на таможенную территорию Российской Федерации признаются объектом налогообложения.
Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную на основании ст. 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты.
В пункте 1 ст. 176 НК РФ указано, что в случае если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в порядке, установленном этой статьей.
Из п. 2 ст. 171 НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для свободного обращения в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса (за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ).
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 172 НК РФ вычетам подлежат только суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия этих товаров на учет и при наличии соответствующих первичных документов.
Для возмещения НДС, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, необходимо соблюдение трех условий: фактическое перемещение товаров через таможенную границу Российской Федерации, уплата НДС таможенным органам и принятие импортированных товаров на учет.
Как следует из материалов дела в соответствии с условиями контракта N 1 от 19.05.2008 г., дополнительного соглашения к контракту, заключенному с фирмой "Нек Континенталь Корп." США, Общество приобрело ткань текстильную обивочную.
Общество по данному контракту на основании ГТД N 10313060/160908/0010020, N 10313060/250908/П010456, N 10313060/200808/0008997 ввезло на таможенную территорию РФ приобретенный товар.
Общество определило таможенную стоимость по первому методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами), и исходя из указанной стоимости, внесло авансовыми платежами в 3 квартале 2008 г. НДС в бюджет.
Как следует из материалов дела, на приложениях к ГТД по форме КТС-1 указано, что "товар выпущен под залог с корректировкой таможенных платежей" (т. 1 л.д. 125-127, 130-132, 135-137).
В обоснование правомерности заявления к вычету НДС в размере 508 662 руб. Общество представило паспорт сделки, отчет о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей за период с 01.08.2008 г. по 01.01.2009 г. от 22.09.2009 г., акты выверки авансовых платежей N 641 от 03.03.2009 г., N 149 от 31.12.2008 г., N 927 от 31.10.2008 г., требования об уплате таможенных платежей от 02.02.2009 г. N 78, от 03.02.2009 г. N 95, от 17.12.2008 г. N 1112, заявление о зачете денежных средств от 23.12.2008 г., от 16.02.2009 г., от 17.02.2009 г.
Из представленных документов следует, что при таможенном оформлении товара таможенный орган принял решение об условной корректировке таможенной стоимости по шестому (резервному) методу (оформленной КТС-1), в результате чего Обществу было предложено доплатить таможенные платежи, в том числе НДС в сумме 508 662 руб. на основании требований об уплате таможенных платежей от 02.02.2009 г. N 78, от 03.02.2009 г. N 95, от 17.12.2008 г. N 1112 (т. 1, л.д. 41-43)
Товар в соответствии со ст. ст. 338, 339 и подпунктом 3) пункта 1 ст. 340 ТК РФ был выпущен в обращение под денежный залог, что подтверждается отметками в КТС-1 о выпуске товара под денежный залог.
Как следует из материалов дела, Общество оплатило НДС при ввозе товара на таможенную территорию РФ в связи с корректировкой таможенной стоимости 16-17.02.2009 г., путем представления заявлений о зачете залоговых платежей в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей, на основании выставленных таможней требований.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу о том, что право на вычет НДС в размере 508 662 руб. в соответствии с положениями ст. 172 НК РФ возникло после фактической уплаты налогоплательщиком НДС при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации - т.е. после проведения зачета, на основании соответствующего заявления Общества - в 1 квартале 2009 г., что согласуется с позицией ВАС РФ, изложенной в определении от 27.06.2008 г. N 5704/2008.
Довод апелляционной жалобы о том, что все существенные условия, предусмотренные ст. 172 НК РФ, были выполнены обществом в 2008 г. не соответствуют действительности, так как в соответствии с пп. 3 ст. 332 Таможенного кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога считается исполненной с момента зачета в счет уплаты таможенных пошлин, налогов излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, а если такой зачет производится по инициативе плательщика, - с момента принятия заявления о зачете.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Общества в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной коллегией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, так и не основанными на нормах налогового законодательства.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24 февраля 2010 г. по делу
N А53-28491/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Е.В.АНДРЕЕВА
Судьи
Д.В.НИКОЛАЕВ
Н.В.ШИМБАРЕВА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 n 15АП-3222/2010 по делу n А53-29412/2009 По делу о взыскании задолженности по договору займа.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также