Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 по делу n А32-2758/2008. Принять новый судебный акт (п.2 ст.269, ч.5 ст.270 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-2758/2008-30/38

23 декабря 2008 г.                                                                              15АП-6149/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Винокур И.Г.

судей Е.В. Андреевой, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Винокур И.Г.

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ИП Гадзиковской Л.И.

к заинтересованному лицу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Анапа

о признании недействительным решения от 28.11.07г. №26022

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Гадзиковская Людмила Ильинична (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по г. Анапа (далее – налоговый орган, инспекция) от 28.11.07г. №26022

Решением суда от 14.04.08г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

ИП Гадзиковская Л.И. обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просила отменить судебный акт и вынести по делу новый, которым удовлетворить заявленные требования.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.08г. отменено решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14 апреля 2008г. по делу № А32-2758/2008-30/38

Настоящее дело рассматривается судебной коллегией в порядке части 5 статьи 270 АПК РФ по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с отменой решения суда первой инстанции по процессуальным основаниям.

Налоговый орган заявил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя. Ходатайство удовлетворено судебной коллегией. 

Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявление предпринимателя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации ИП Гадзиковской Л.И. по НДС за 2-й кв. 2007г. По результатам проверки 28.11.07г. налоговым органом вынесено решение №26022 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 8 060, 80 руб. и начислении заявителю недоимки по НДС за 2-й кв. 2007г. в размере 20 152 руб.

Предприниматель, не согласившись с принятым налоговым органом решением, обжаловал его в порядке статей 137 и 138 Налогового Кодекса Российской Федерации в арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что налоговая инспекция отказала предпринимателю в вычете налога на добавленную стоимость за второй квартал 2007 года в связи с несоответствием счетов-фактур поставщиков требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно

В счетах – фактурах ООО «Черкизово – Кубань» №6207 от 04.04.07г. на сумму 8 783,26 руб., в т.ч. НДС 798,49 руб., №6813 от 12.04.07г. на сумму 12 691,81 руб., в т.ч. НДС 1 153,80 руб., №7258 от 19.04.07г. на сумму 7 922,52 руб., в т.ч. НДС в сумме 720,23 руб., №7733 от 26.04.07г. №3 545,62 руб., в т.ч. НДС 322,33 руб., №8121 от 03.05.07г. на сумму 3 565,24 руб., в .т.ч. НДС 324,11 руб., №10189 от 30.05.07г. на сумму 8 881 руб., в т.ч. НДС 807,36 руб., №10671 от 07.06.07г. №8 881 руб., в т.ч. НДС 807,36 руб., №11052 от 14.06.07г. на сумму 9 736,91 руб., в т.ч. НДС 885,17 руб., №11391 от 19.06.07г. на сумму 3 738,50 руб., в т.ч. НДС 339,86 руб., №11554 от 21.06.07г. №8 966,60 руб., в т.ч. НДС 815,15 руб., №13882 от 26.06.07г. на сумму 19 559,92 руб., в т.ч. НДС 1 778,18 руб., №12106 от 28.06.07г. на сумму 12 851,52 руб., в т.ч. НДС 1 168,32 руб. отсутствует адрес грузополучателя и покупателя.

В счетах – фактурах ПБОЮЛ Колоцей В.И. №5 от 20.06.07г. на сумму 30 682 руб., в т.ч. НДС 2 789,27 руб., №6 от 27.06.07г. на сумму 42 865,1 руб., в т.ч. НДС 3 896,83 руб. отсутствует подпись руководителя.

В счетах – фактурах ООО Черкизово – Кубань №9160 от 16.05.07г. на сумму 10 517,30 руб., в т.ч. НДС 956,12 руб., №9672 от 23.05.07г. на сумму 8 977,30 руб. в т.ч. НДС 816,12 руб. отсутствует подпись руководителя.

В счетах – фактурах ООО «Омни – Юг» №25731 от 28.05.07г. на сумму 4 475,52 руб., в т.ч. НДС 682,71 руб., №29244 от 19.06.07г. на сумму 4 475,52 руб., в т.ч. НДС 682, 71 руб. отсутствует подпись руководителя.

Согласно статье 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.01.2006) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, основными условиями для принятия НДС к вычету, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком, являются: приобретение и принятие товаров (работ, услуг) на учет и наличие оформленных в установленном порядке счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую передачу товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (в первоначальной редакции) счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.

При этом пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 указанной статьи, не может являться основанием для отказа в принятии к вычету сумм налога, предъявленных продавцом.

Таким образом, основными условиями для принятия НДС к вычету являются приобретение и принятие товаров (работ, услуг) на учет, наличие оформленных в установленном порядке счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую передачу товара.

Положения пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации не исключают право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и возмещение налога после устранения нарушений, допущенных поставщиками при составлении и выставлении счетов-фактур на приобретенные покупателем товары (работы, услуги). Иные положения главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации также не содержат запрета на внесение изменений в неправильно оформленные счета-фактуры или замену такого счета-фактуры на документ, оформленный в соответствии с действующими нормами налогового законодательства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-О указано, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы.

Судебная коллегия установила, что в рамках проведения камеральной налоговой проверки инспекция не предлагала налогоплательщику устранить допущенные нарушения.

Следовательно, суд апелляционной инстанции принял и оценил представленные обществом документы.

Переоформленные счета-фактуры, содержащие все сведения, предусмотренные пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, должны рассматриваться налоговым органом наравне со счетами-фактурами, изначально содержащими необходимые сведения, поскольку налогоплательщик действовал добросовестно и принял все меры, направленные на устранение допущенных нарушений.

Судебная коллегия пришла к выводу о том, что предприниматель выполнил все предусмотренные налоговым законодательством условия для применения налоговых вычетов и имеет право применить налоговый вычет.

Ссылки инспекции о несоответствии счета – фактуры №2640 от 14.06.07г. на сумму 4 494,59 руб., в т.ч. НДС в сумме 408,60 руб., выставленной  ООО «Иогурт – Краснодар», требованиям ст. 169 НК РФ, поскольку она не подписана главным бухгалтером, не принимается судебной коллегией, поскольку инспекция не доказала отсутствие полномочий у материально - ответственного лица Свистуновой Н.В., действующей по приказу №2 от 12.09.06г. полномочий на подписание счета – фактуры от имени руководителя и главного бухгалтера.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.07.2001 N 138-О разъяснил, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Это означает, что правовой защитой пользуются налогоплательщики, которые в полном объеме исполняют свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых вычетов.

Лица, недобросовестно выполняющие свои налоговые обязанности, не могут пользоваться теми же правами, что и законопослушные налогоплательщики.

Судебная коллегия установила, что предприниматель в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации представил счета-фактуры, соответствующие требованиям статьи 169 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Налоговая инспекция не проводя встречные проверки указанных контрагентов, не оспаривая факт осуществления хозяйственной деятельности, осуществила формальное непринятие вычетов по НДС.

Согласно постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О.

Доказательств недобросовестности предпринимателя в отношениях со своими контрагентами, получения необоснованной налоговой выгоды инспекция не представила.

При таких обстоятельствах, решение ИФНС России по г. Анапа от 28.11.07г. №26022 является незаконным.

Кроме того, судебной коллегией установлено, что оспариваемое решение принято налоговой инспекцией с грубым нарушением требований статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, что является самостоятельным и достаточным основанием для признания его незаконным.

Статья 100 Налогового кодекса Российской Федерации содержит требования к оформлению результатов налоговой проверки.

В силу пункта 6 указанной статьи лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

Согласно пункту 1 статьи 100.1 Налогового кодекса Российской Федерации дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 Кодекса акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

При этом по требованиям пункта 2 статьи 101 Кодекса (в действующей редакции) руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Таким образом, закон прямо устанавливает обязанность налогового органа направить налогоплательщику акт камеральной проверки и известить