Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 по делу n А32-2758/2008. Принять новый судебный акт (п.2 ст.269, ч.5 ст.270 АПК)

его о рассмотрении материалов проверки вне зависимости от того, представил он письменные возражения по акту или нет.

Пункт 14 статьи 101 Кодекса предусматривает, что несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения (пункт 14 статьи 101 Кодекса).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2008 N 12566/07 указано, что необеспечение лицу, в отношении которого проводится налоговая проверка, возможности участвовать в процессе рассмотрения ее материалов лично и (или) через своего представителя, является основанием для признания решения незаконным.

Из материалов дела следует, что требованием №11997 №12-02/63851 от 21.08.07г. предпринимателю предложено представить доверенности (приказы) на право подписи счетов – фактур, полученных от поставщиков.

Требованием №11998 №12-02/63851 от 12.01.07г. предпринимателю предложено представить пояснения в связи с выявлением следующих обстоятельств, а именно, выявлены нарушения в составлении счетов – фактур за 2 кв. 2007г. или внести соответствующие исправления в налоговую декларацию по НДС за 2 кв. 2007г.

Требование №11998 №12-02/63851 от 12.01.07г., представленное в суд апелляционной инстанции, не может быть признано как надлежаще составленное и направленное предпринимателю, поскольку оба требования имеют одну дату и номер, следовательно, из реестра почтовых отправлений невозможно установить какое требование было направлено предпринимателю, доказательств их получения налогоплательщиком не представлено.

Акт камеральной налоговой проверки №3474 от 22.10.07г. направлен предпринимателю по почте, однако доказательств его получения предпринимателем в материалы дела инспекцией не представлено.

Доказательства получения налогоплательщиком уведомления №3763 от 24.10.07г. о приглашении на рассмотрение материалов проверки инспекцией также не представлено.

21.11.07г. инспекцией составлен протокол рассмотрения камеральной налоговой проверки №2255 в отсутствии предпринимателя.

28.11.07г. заместителем начальника инспекции вынесено решение №26022 о привлечении ИП Гадзиковской Л.И. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в отсутствие предпринимателя.

Судебной коллегией установлено, что налоговая инспекция рассмотрела материалы налоговой проверки без доказательств фактического получения предпринимателем акта камеральной проверки, без надлежащего извещения предпринимателя о времени и месте их рассмотрения, и привлекла заявителя к налоговой ответственности, предложив ему уплатить доначисленную сумму НДС.

Указанные обстоятельства в силу пунктов 1, 2, 4, 6 статьи 101 Кодекса свидетельствуют о несоблюдении инспекцией порядка производства по делу о налоговом правонарушении и существенном нарушении прав налогоплательщика.

При таких обстоятельствах, решение ИФНС России по г. Анапа от 28.11.07г. №26022 является незаконным.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.07 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» госпошлина подлежит взысканию с налоговой инспекции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать недействительным решение ИФНС России по г. Анапа от 28.11.07г. №26022, как несоответствующее НК РФ.

Взыскать с ИФНС России по г. Анапа в пользу ИП Гадзиковской Л.И. госпошлину в сумме 150 руб. за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанции.

Возвратить ИП Гадзиковской Л.И. из федерального бюджета госпошлину в сумме 950 руб. излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.Г. Винокур

Судьи                                                                                             Е.В. Андреева

Н.В. Шимбарева