Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013 по делу n А32-19754/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-19754/2012

24 сентября 2013 года                                                                       15АП-7883/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко О.А.,

судей Соловьевой М.В., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саламатиной С.А.,

при участии:

от Краснодарской таможни – представитель не явился, уведомлен надлежащим образом.

от ООО "Ассоль" - представитель Рухленко О.Н. по доверенности от 01.01.2013, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 29.03.2013 по делу № А32-19754/2012,

принятое судьей Чесноковым А.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АССОЛЬ"

Краснодарской таможни

о признании незаконными действий, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АССОЛЬ" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконными действий по не возврату излишне уплаченных таможенных платежей по заявлению ООО «АССОЛЬ» от 05.04.2012 № 13 в отношении товара, оформленного по № 10309120/061010/0008073, об обязании Краснодарской таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «АССОЛЬ», возвратить излишне уплаченные таможенные платежи № 10309120/061010/0008073, приняв заявленную по № 10309120/061010/0008073 таможенную стоимость товара по первому методу определения таможенной стоимости.

Решением суда первой инстанции от 29.03.2013 заявленные требования удовлетворены. Установив, что корректировка таможенной стоимости товара, задекларированного в ДТ № 10309120/061010/0008073, была произведена неверно, суд пришел к выводу о том, что действия Краснодарской таможни по не возврату излишне уплаченных таможенных платежей за товар, оформленный по декларации на товары № 10309120/061010/0008073, является незаконными и нарушающими права и законные интересы ООО «АССОЛЬ».

Не согласившись с принятым судебным актом, Краснодарская таможня обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просила его отменить.

Доводы жалобы сводятся к тому, что в ходе проверки таможенной стоимости товаров установлено недостаточное документальное подтверждение декларантом правильности определения таможенной стоимости.  Декларант сам отказался подтвердить заявленную таможенную стоимость и добровольно определил таможенную стоимость по различным методам (по третьему и шестому методам), заполнив формы ДТС-2 и КТС, которые были приняты таможней.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения. Также общество заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства по причине нахождения аналогичного дела в суде кассационной инстанции.

Определениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 15.07.2013 и от 13.08.2013 рассмотрение апелляционной жалобы в порядке части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации откладывалось.

Рассмотрение дела в судебном заседании 17.09.2013 начато сначала в новом составе суда в связи с заменой судьи Филимоновой С.С. в порядке ч. 2 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании распоряжения председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений от 17.09.2013, на судью Сурмаляна Г.А.  в связи с нахождением судьи Филимоновой С.С. в отпуске.

Представитель общества в судебном заседании просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Таможня, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является процессуальным препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы в ее отсутствие.

 Повторно изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя общества, проанализировав правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «АССОЛЬ» зарегистрировано ИФНС России № 2 по г. Краснодару в качестве юридического лица 11.10.2006 г. за основным государственным регистрационным номером 1062310038207, свидетельство серии 23  № 006895322, ИНН 2310118704, является участником внешнеторговой деятельности.

В соответствии с внешнеэкономическим контрактом от 07.11.2006 № 1, общество на условиях DDU, Краснодар в октябре 2010 года ввезло на территорию Российской Федерации товар - мебель и её части в ассортименте, общим весом (брутто) 6820 кг., общей стоимостью 7622,60 долларов США. Указанный товар был оформлен в по ДТ № 10309120/061010/0008073.

Как следует из указанной декларации на товары, общество определило таможенную стоимость ввезенного товара по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами, предоставив таможенному органу в подтверждение документы, в том числе: регистрационные документы; контракт с  приложением к нему, отвечающий всем необходимым требованиям гл.30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно с подробными указанием количества товара на ассортиментном уровне, цены за единицу, общей стоимости, условий поставки,  условий оплаты за товар и т.п.; коммерческий инвойс № 44951-44952-44954 с указанием количества товара, цены за единицу, общей стоимости товара, условий поставки и оплаты, с указанием всех необходимых реквизитов; паспорт сделки № 10060275/2275/0060/2/0; товаротранспортные документы; платёжные документы и иные документы согласно описи.

Вместе с тем по результатам анализа представленных к таможенному оформлению документов, таможня отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что представленные обществом к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара, в связи с чем, в адрес общества был направлен запрос о предоставлении дополнительных документов.

В процессе таможенного оформления таможня выставила запрос о предоставлении дополнительных документов, требование о доплате таможенных платежей и приняла решение о необходимости корректировки таможенной стоимости, в результате чего, ООО «АССОЛЬ» вынуждено было дать своё согласие на определение таможенной стоимости другим методом, после чего таможня определила и приняла таможенную стоимость товара в сторону увеличения, применив различные методы определения таможенной стоимости для разных товаров, в связи с чем, ООО «АССОЛЬ» вынуждено было доплатить излишние таможенные платежи.

После внесения ООО «АССОЛЬ» таможенных платежей товар по вышеуказанной таможенной декларации был выпущен Краснодарской таможней в свободное обращение на территории РФ.

ООО «АССОЛЬ» подало в Краснодарскую таможню заявление № 13 от 05.04.2012 о пересмотре в порядке ведомственного контроля в соответствии со ст. 24 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» действий таможенного поста Краснодарской таможни по корректировке таможенной стоимости по ДТ № 10309120/061010/0008073, о принятии таможней заявленной ООО «АССОЛЬ» таможенной стоимости по первому методу определения таможенной стоимости товара и о возврате излишне уплаченных обществом таможенных платежей.

Однако Краснодарская таможня не приняла заявленную в ДТ № 10309120/061010/0008073 таможенную стоимость товара по первому методу определения таможенной стоимости товара и не вернула излишне уплаченные таможенные платежи.

Согласно ответа Краснодарской таможни на вышеуказанное заявление от 10.04.2012 № 04.1-04/7291, она оставила его без рассмотрения.

Считая незаконными действия Краснодарской таможни по корректировке заявленной обществом таможенной стоимости и невозврату излишне уплаченных таможенных платежей, декларант обратился в Арбитражный суд Краснодарского края за защитой своих прав.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 05.07.2010 № 48 Договор о Таможенном кодексе Таможенного союза, в рамках которого принят данный документ, вступил в силу с 6 июля 2010 года с учетом временных изъятий, установленных Протоколом от 05.07.2010. В Республике Казахстан и Российской Федерации данный Договор применяется с 1 июля 2010 года.

Таким образом, правовое регулирование отношений, связанных с перемещением товаров через таможенную границу таможенного союза, возникших с 01 июля 2010 года, осуществляется в соответствии с положениями Таможенного кодекса Таможенного союза.

Согласно части 2 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных этим Кодексом, - таможенным органом.

Статьей 65 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров (пункт 1). Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2). Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4).

Так, порядок и методы определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, регламентирован Соглашением Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение "О таможенной стоимости").

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости" таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при любом из условий, в пункте 1 статьи 4 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости").

Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения "О таможенной стоимости" в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории таможенного союза, путем использования