Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 n 15АП-3011/2010 по делу n А53-29607/2009 По делу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 мая 2010 г. N 15АП-3011/2010
Дело N А53-29607/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ехлаковой С.В.,
судей Корневой Н.И., Пономаревой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания председательствующим,
при участии:
от истца: представитель Малых Л.И. по доверенности N 01/юр от 11.01.2010,
от ответчика: представитель Редько В.А. по доверенности N Т-113 от 01.01.2010,
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу ОАО "Таганрогский металлургический завод"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 10.02.2010 по делу N А53-29607/2009
по иску ОАО "Ростовтоппром"
к ответчику ОАО "Таганрогский металлургический завод"
о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
принятое в составе судьи Штыренко М.Е.,
установил:
открытое акционерное общество "Ростовтоппром" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "Таганрогский металлургический завод" (далее - ответчик, завод) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 65 533 руб. 55 коп.
Решением от 18.05.2009 иск удовлетворен в заявленном размере. Решение мотивировано тем, что ответчиком обязательства по договору исполнены ненадлежащим образом, задолженность погашена в ходе исполнительного производства в рамках дела А53-24573/2008. В связи с допущенной просрочкой оплаты поставленного товара, к ответчику применена ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют, так как истцом не исполнена обязанность по договору о предоставлении надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих передачу товара покупателю в оговоренном в договоре количестве, в связи с чем, по мнению заявителя, срок исполнения обязательств по оплате товара не наступил. Заявитель также оспаривает период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, так как фактически оплата произведена ответчиком 15.10.2009, а не 20.10.2009, как указано истцом.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика жалобу поддержал.
Представитель истца в заседании доводы жалобы отклонил как несостоятельные и просил решение оставить без изменения.
Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 24.09.2008 ОАО "Ростовтоппром" (поставщик) и ОАО "Таганрогский металлургический завод" (покупатель) был заключен договор N А-408 на поставку угольной продукции, в соответствии с которым поставщик обязался передать в собственность покупателя товар - уголь, а покупатель обязался принять и оплатить данный товар.
Согласно п. 5.2 договора (измененного протоколом разногласий от 27.09.2008) окончательный расчет за поставленный товар должен был производиться не позднее 30 календарных дней после передачи товара продавцом перевозчику и получения покупателем оригиналов счетов-фактур, товарной накладной, и в случае доставки автомобильным транспортом - товарно-транспортной накладной.
Во исполнение данного договора продавцом был отгружен покупателю уголь в общей массе 204 тонны на общую сумму 913 200 руб., что подтверждено товарной накладной N 80 от 13.10.2008 (л.д. 36).
На оплату за поставленный товар продавцом был выставлен покупателю счет-фактура N РТП 80 от 134.10.2008, полученный покупателем.
Однако оплату поставленной продукции в сроки оговоренные в п. 5.2. договора ответчик не произвел.
В связи с этим решением арбитражного суда Ростовской области от 02.03.2009 по делу N А53-24573/08 с ОАО "Таганрогский металлургический завод" в пользу ОАО "Ростовтоппром" было взыскано 913 200 руб. задолженности за поставленный товар.
Данное решение суда вступило в законную силу 24.08.2009, на его основании 04.09.2009 был выдан исполнительный лист N 000532243 (л.д. 47-50). В порядке исполнения исполнительного листа взысканная с ОАО "Таганрогский металлургический завод" сумма - 913.200 рублей по платежному поручению N 588 была перечислена на расчетный счет ОАО "Ростовтоппром" 20.10.2009.
Между тем перечисление денежных средств 20.10.2009 произведено с нарушением установленных п. 5.2 договора сроков оплаты поставленного товара.
В связи с неисполнением обязательств по своевременной оплате поставленной продукции, ОАО "Ростовтоппром" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из логического толкования нормы части 2 статьи 69 АПК РФ следует, что преюдиция распространяется на содержащуюся в судебном акте, вступившем в законную силу, констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.
В связи с чем довод заявителя о том, что истцом не исполнена обязанность по договору о предоставлении надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих передачу товара покупателю в оговоренном в договоре количестве не рассматривается апелляционным судом в рамках настоящего дела, поскольку факт получения товара и наличие задолженности за принятый товар подтверждены решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.03.2009 по делу N А53-24573/2008, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.12.2009 по тому же делу.
Данные об изменении или отмене судебного акта ВАС РФ отсутствуют.
При таких условиях судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
Заявитель в апелляционной жалобе по настоящему делу также оспаривает период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что фактически оплата произведена ответчиком 15.10.2009, а не 20.10.2009, как указано истцом. Данный довод апелляционная коллегия находит также несостоятельным ввиду следующего.
Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее. Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.
Как следует из материалов дела, денежное обязательство до вынесения решения ответчик не исполнил. В порядке исполнения исполнительного листа взысканная с ОАО "Таганрогский металлургический завод" сумма - 913 200 рублей по платежному поручению N 588 от 20.10.2009 была перечислена службой судебных приставов на расчетный счет ОАО "Ростовтоппром". Таким образом, суд первой инстанции обоснованно принял представленный истцом расчет процентов по дату фактического зачисления денежных средств на расчетный счет истца - 20.10.2009. Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежали взысканию с ответчика за весь спорный период, поскольку в силу статей 408, 316 Гражданского кодекса Российской Федерации денежное обязательство ответчика прекратилось в момент фактического поступления взысканной суммы на расчетный счет истца.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, нарушений норм процессуального права апелляционной инстанцией не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу возлагаются на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.02.2010 по делу N А53-29607/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
С.В.ЕХЛАКОВА
Судьи
Н.И.КОРНЕВА
И.В.ПОНОМАРЕВА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 n 15АП-2985/2010 по делу n А32-53828/2009 По делу о взыскании задолженности по договору на транспортное обслуживание и процентов за пользование чужими денежными средствами.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также