Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013 по делу n А53-284/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-284/2013

24 сентября 2013 года                                                                       15АП-12900/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулименко О.А.,

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Согомонян А.Н.

при участии:

от Департамента координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону – представитель Колесникова Г.Ю. по доверенности от 04.09.2012 № ДС-3106,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области – представитель Моргунова Ю.В. по доверенности от 29.08.2013 № 48, 

от третьих лиц – представители не явились, уведомлены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.07.2013 по делу № А53-284/2013 по заявлению Департамента координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону к заинтересованному лицу Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области при участии третьих лиц: закрытого акционерного общества "Промстройсервис"; общества с ограниченной ответственностью "Монтажгазспецстрой" об оспаривании ненормативного правового акта принятое в составе судьи Колесник И.В.

УСТАНОВИЛ:

Департамент координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону (далее – департамент) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – УФАС по Ростовской области) о признании недействительным решения от 19.11.2012г. по делам № 1721/03, 1736/03 в части признания заказчика нарушившим ч. 1 ст. 1 Закона № 94-ФЗ и комиссию заказчика нарушившей ч. 6 ст. 41.9 Закона о размещении заказов (пункты 3 и 4 решения).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: закрытое акционерное общество "Промстройсервис" и общество с ограниченной ответственностью "Монтажгазспецстрой".

Решением суда от 02.07.2013г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что заявки участников размещения заказа обоснованно отклонены конкурсной комиссией по причине несоответствия их содержанию технического задания. Суд также пришел к выводу о том, что указание на сайте информации не в том формате (ПДФ) не является нарушением со стороны заказчика.

Не согласившись с данным судебным актом, Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просило решение суда от 02.07.2013г. отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы управление указывает, что направленные участникам размещения заказа уведомления не содержали обоснования решения об отказе в допуске к участию в аукционе. Участник аукциона - ООО "Монтажгазспецстрой" в своей заявке указал конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе. Первые части заявок участников № 3-8 по позиции «толщина крышки люка» не содержали конкретных показателей используемого товара, однако протокол рассмотрения первых частей заявок не содержит сведений об отказе названным участникам в допуске к участию в аукционе по данной позиции. Заказчиком не соблюдены требования к оформлению протокола рассмотрения первых частей заявок, что является нарушением ч. 6 ст. 41.9 Закона № 94-ФЗ. В составе первых частей заявок участники № 3 и № 4 указали конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе, следовательно, отказ в допуске к участию в аукционе данным участникам необоснован. Указание участником размещения заказа в заявке точного значения товара (фракции щебня) в установленном заказчиком диапазоне, не может являться основанием для отказа такому участнику в допуске к участию в аукционе. Предусмотренные Законом основания для отказа участникам размещения заказа в допуске к участию в аукционе у комиссии заказчика отсутствовали. Заказчик необоснованно разместил требования к товарам в различных частях документации об аукционе. Показатель «морозостойкость» используемого товара (камень бортовой) указан заказчиком в требованиях к составу и содержанию заявки, а не в специальном разделе – Техническая часть документации, что вводит участников размещения заказа в заблуждение. Размещение рисунков в Технической части документации в сканированном виде ограничивает участников размещения заказа в ознакомлении с указанными рисунками.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель Департамента координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону не согласился с апелляционной жалобой по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании 10.09.2013г. в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлено протокольное определение о перерыве до 17.09.2013г. После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Департамент координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону проводился открытый аукцион в электронной форме № 015830005 2512000090 на право заключения государственного контракта на строительство объекта – водопровода Д-500мм по ул. Орбитальная от ул. Добровольского, далее по ул. Планетная – ул. Стартовая до мкр. 6А СЖР.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от 09.11.2012 заказчик отклонил заявки под номером 3 и 4 (поданные ООО "Промстройсервис" и ООО "Монтажгазспецстрой") по причине непредтавления сведений, указанных в ч. 4 ст. 41.8 Закона № 94-ФЗ и п. 2.2.1 (б) документации об аукционе, а именно:  указания показателей, не соответствующих значениям, установленным в документации об аукционе.

В ходе рассмотрения дел № 1721/03, 1736/03, возбужденных по жалобам ООО "Промстройсервис" и ООО "Монтажгазспецстрой", Ростовским УФАС по признакам нарушения законодательства в сфере размещения заказов принято решение от 19.11.2012 г., которым заказчик признан нарушившим ч. 1 ст. 1 Закона № 94-ФЗ, а комиссия заказчика признана нарушившей ч. 6 ст. 41.9 Закона о размещении заказов. Указанное нарушение выразилось в необоснованном отказе в допуске на участие в аукционе вышеназванных участников размещения заказа.

Полагая, что указанное решение антимонопольного управления является недействительным, Департамент координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону обратился в суд с настоящими требованиями.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктами 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, решение УФАС по Ростовской области  может быть признано недействительным только при наличии совокупности двух условий: несоответствия данного акта закону и нарушения им прав и законных интересов заявителя по делу.

Наличие двух соответствующих условий применительно к настоящему делу является доказанным.

Пунктом 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 94-ФЗ) предусмотрено, что при размещении заказа путем проведения торгов (открытого аукциона) устанавливаются обязательные требования к участникам размещения заказа об их соответствии требованиям, предъявляемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов. Частью 4 данной статьи определено, что кроме указанных в части 1 - 3 названной статьи требований Правительство Российской Федерации, заказчик, уполномоченный орган не вправе устанавливать иные требования к участникам размещения заказа.

Согласно части 1 статьи 41.8 Закона № 94-ФЗ для участия в открытом аукционе в электронной форме участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, подает заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме. При этом законодатель запрещает требовать от участника размещения заказа документы и сведения, не предусмотренные частями 4 и 6 статьи 41.8 (часть 7 статьи 41.8 Закона № 94-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 41.6 Закона № 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 Закона № 94-ФЗ.

В силу со статьи 41.6 Федерального закона N 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 настоящего Федерального закона (часть 1); документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать следующие сведения о товарах, работах, об услугах, соответственно на поставку, выполнение, оказание которых размещается заказ, и об условиях исполнения контракта: - требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться (пункт 1 части 4).

В соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 41.8 указанного Закона первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения которых используется товар, должна содержать, в том числе, конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Таким образом, заказчик должен предусмотреть в документации об аукционе требования к указанию участниками аукциона в своей заявке тех конкретных показателей, которые соответствуют значениям, установленным документацией об аукционе, и отражают потребности заказчика.

Согласно части 1 статьи 41.9 Федерального закона N 94-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.

Участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае: непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверных сведений; несоответствия сведений, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме (часть 4 статьи 41.9 Федерального закона N 94-ФЗ).

По результатам рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в открытом аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 статьей 41.9 Закона N 94-ФЗ, а также оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе, который ведется аукционной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии и заказчиком, уполномоченным