Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 по делу n А53-8118/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТК ТС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации.

В соответствии со ст. 207 ТК ТС ответственность за несоблюдение условий и требований таможенной процедуры несет декларант в соответствии с законодательством государств – членов таможенного союза. Согласно пп.1 п.1 ст. 210 ТК ТС товары помещаются под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления при соблюдении условий уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов.

Статья 112 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» регламентирует: определение таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза при их ввозе в Российскую Федерацию, осуществляется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, с учетом особенностей его применения в случаях, установленных Таможенным кодексом Таможенного союза.

В соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения. В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 5 Соглашения при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются в том числе расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза.

Как верно установлено судом первой инстанции, 05.03.13 общество осуществило декларирование путем подачи на таможенный пост Аэропорт Ростов-на-Дону Ростовской таможни ГТД номер №10313090/050313/0000702.

Из данных сведений таможня полагает, что обществом были заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров № 1, № 3, что послужило основанием для занижения размера причитающихся к уплате таможенных пошлин, налогов на общую сумму 975,73 рублей.

Однако таможенный орган не представил обоснованного расчета увеличения таможенной стоимости, на основании которого таможенным органом был сделан вывод о занижении обществом размера причитающегося к уплате таможенных пошлин и налогов.

В деле отсутствуют доказательства, очевидно и прямо фиксирующие вменяемое обществу в вину событие правонарушения.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 211 ТК ТС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации.

Вместе с тем, судом первой инстанции правильно установлено, что неверное пропорциональное распределение расходов на транспортировку по товарам №1, №3 привело к занижению размера уплаты таможенных пошлин и налогов на 768,64руб. и 208,09руб. соответственно, однако по товару № 2 произошло завышение размера уплаты таможенных платежей и налогов на 1 165,21руб. Таким образом, занижение размера уплаты таможенных пошлин и налогов по товарам №1, №3 не повлекло неуплаты таможенных платежей по декларации № 10313090/050313/0000702 в связи с завышением таких платежей по товару №2.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, подлежащим выяснению и доказыванию, является, в том числе, и наличие события административного правонарушения.

При этом статьей 26.2 КоАП РФ определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вина общества в форме умысла или неосторожности в силу требований ст. 2.2 КоАП РФ и ст. 210 АПК РФ должна быть установлена и доказана административным органом.

Оценив в совокупности доказательства, представленные в дело, по правилам ст. 71 АПК РФ, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что вина общества не доказана, следовательно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ отсутствие события правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В связи с тем, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, суд первой инстанции обоснованно признал оспариваемое постановление незаконным и подлежащим отмене.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы таможни и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.07.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                            Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                                           О.А. Сулименко

              Г.А. Сурмалян