Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 по делу n А32-259/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

цены сделки с ввозимыми товарами, в том числе следует понимать отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Таким образом, указанный контракт и спецификации к нему, а также товаросопроводительные документы не могут подтверждать условия поставки и стоимость поставляемого товара.

Доводы общества об отсутствии преюдициального значения вышеуказанных приговоров для обстоятельств настоящего дела, поскольку приговоры вынесен в отношении физических лиц, подлежат отклонению. Правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об обязательности приговора в отношении руководителя юридического лица выражена в постановлении от 07.02.2012 N 11746/2011.

При таких обстоятельствах таможня обоснованно не приняла представленные обществом в обоснование заявленной таможенной стоимости документы и провела корректировку по имеющимся документам в отношении того же товара.

Таможней представлены в материалы дела запросы, направленные китайской компании "JIANGSU DEZHE WOOD INDUSTRY CO LTD" (от 22.07.2011 N 02-33/27531) о подтверждении факта поставок в адрес общества и предоставлении документов: контрактов, коносаментов, инвойсов, упаковочных листов с приложением экспортных деклараций Китая. Таможней запрошены данные по контейнерам, указанным обществом в декларациях № 10317090/040511/0004106, № 10317090/120511/0004359, № 10317090/230511/0004725

На указанное письмо получен ответ компании "JIANGSU DEZHE WOOD INDUSTRY CO LTD" с подтверждением направления товара в адрес общества и приложением копий экспортных таможенных деклараций, коносаментов, грузовых коммерческих инвойсов и отгрузочных инвойсов на 37 л.

У ЗАО "МАЭРСК Новороссийск" запрошена информация о заказчике услуг морской перевозки, лице, оплатившем услуги, а также инвойсы. Получены копии счетов, выставленных перевозчику за транспортировку.

Кроме того, Управлением Федеральной службы безопасности по Краснодарскому краю (исх. от 06.09.2011 N 11/5-551,) таможне направлены копии подлинных грузовых таможенных деклараций КНР, инвойсов и коносаментов.

В ходе внеплановой таможенной проверки (акт проверки от 04.10.2011) таможней исследованы полученные от китайской компании "JIANGSU DEZHE WOOD INDUSTRY CO LTD" и ЗАО "МАЭРСК Новороссийск" документы.

Так, в материалы дела в обоснование проведенной корректировки таможней представлены копии инвойсов фирмы «JIANGSU DEZHE WOOD INDUSTRY CO., LTD» (Китай) № DZ10BR8MM-09 от 28.05.11г. (отнесена к ДТ № 10317090/040511/0004106 - ссылка в абз. 3 листа 2 приговора по делу № 1-297/12), № DZ10BR8MM-10 от 28.03.11г. (отнесена к ДТ № 10317090/230511/0004725 - ссылка в абз. 2 листа 3 приговора по делу № 1-297/12), № DZ10BR8MM-11 от 28.03.11г. –  (отнесена к ДТ №  10317090/120511/0004359 - ссылка в абз. 8 листа 2 приговора по делу № 1-297/12); коносамента NORASIA CONTAINER LINES LIMITID, согласно которому фрахтовые расходы оплачиваются получателем товара (ООО «Кип Транс»); коносаментов № NDAD6BD00 от 04.04.11г. (отнесён к ДТ №  10317090/120511/0004359), № NDAD3RV00 от 28.03.11г. (отнесён к ДТ №  10317090/040511/0004106), № NDAD69Р00 от 11.04.11г. (отнесён к ДТ №  10317090/230511/0004725).

Таможня так же представила переводы данных документов на русский язык (т.7. л.д. 121-157).

Стоимость товара также подтверждается экспортными декларациями, имеющими ссылки на номера инвойсов.

Возложение транспортных расходов на общество подтверждается экспортными декларациями, содержащими указание на условие FOB, порт назначения - Новороссийск, а также отраженными в приговоре показаниями Муслимовой У.А. (л. 9 приговора).

Стоимость перевозки подтверждается полученными от MAERSK LINE транспортными инвойсами.

На основании акта внеплановой проверки таможней приняты решения о корректировке таможенной стоимости от 23.11.2011.

В обоснование решений положены указанные выше полученные от китайской фирмы инвойсы, а также транспортные инвойсы. В материалы дела таможней также представлен расчет скорректированной таможенной стоимости товаров, совпадающий с данными решений о корректировке от 23.11.2011.

В материалы дела так же Октябрьским районным судом г. Новороссийска предоставлены копии документов из уголовных дел № 1-297/12 (т.4. л.д. 122 – 172, т.5, л.д. 1-51), на основании которых суд установил факт оформления генеральным директором общества № 10317090/040511/0004106, № 10317090/120511/0004359, № 10317090/230511/0004725

на основании подложных спецификаций, инвойсов. Эти документы совпадают с тем, которые предоставила таможня в обоснование проведения оспариваемых в деле обществом корректировок.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Апелляционный суд полагает, что таможня подтвердила надлежащими доказательствами корректировку таможенной стоимости товаров, ввезенных обществом по декларациям № 10317090/040511/0004106, № 10317090/120511/0004359, № 10317090/230511/0004725 соответствуют закону, права и законные интересы общества не нарушают. Основания к принятию заявленной обществом таможенной стоимости товаров отсутствуют.

Учитывая изложенное, обжалуемое решение суда первой инстанции как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 АПК РФ), подлежит отмене с отказом в удовлетворении требований общества.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ на общество как на сторону, не в пользу которой принят судебный акт, относятся судебные расходы по оплате в федеральный бюджет госпошлины за подачу заявления (с общества не взыскиваются по причине их оплаты при подаче заявления) и по апелляционной жалобе (подлежаь взысканию с общества).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2012 отменить. Отказать ООО «Кип-Транс» в удовлетворении заявленных требований. Апелляционную жалобу удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кип-Транс», ИНН 2315157369, юридический адрес: Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Кутузовская/Козлова, 8/13, 23, в доход федерального бюджета 1000 (одна тысяча) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                             О.А. Сулименко

Г.А. Сурмалян