Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2008 по делу n А53-13941/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-13941/2008-С4-19

24 декабря 2008 г.                                                                              15АП-7185/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Золотухиной С.И.,

судей Смотровой Н.Н., Ткаченко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей Золотухиной С.И.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: главный специалист сектора правового обеспечения Асташева Анна Александровна по доверенности от 22.08.2008 г. №01/3498,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Сатурн-97"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26 сентября 2008г. по делу № А53-13941/2008-С4-19

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Сатурн-97"

к заинтересованному лицу Комитету по охране окружающей среды и природных ресурсов Администрации Ростовской области

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

принятое в составе судьи Колесник И.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Сатурн-97» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Комитету по охране окружающей среды и природных ресурсов Администрации Ростовской области о признании незаконным и отмене постановления №481 от 29.07.2008 г. по делу об административном правонарушении.

Решением суда от 26.09.2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что у общества имеются действующие источники выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, специальное разрешение на выброс вредных веществ в воздух у общества на момент проверки отсутствовало, в связи с чем в деянии общества имеется состав правонарушения, предусмотренного ст. 8.21 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Сатурн-97» обжаловало его в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что на предприятии имеется проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденный Управлением Ростехнадзора по РО 17.03.2006 г. сроком на 5 лет, а также разрешение на выбросы вредных веществ в атмосферный воздух стационарными источниками загрязнения, утвержденное Управлением Ростехнадзора по РО 24.01.2006 г. сроком действия на 5 лет. Кроме того, общество указывает, что источники загрязнения на момент проверки обществом были законсервированы, выбросов вредных веществ в атмосферу общество не осуществляет. Заявитель жалобы ссылается также на составление акта проверки в одностороннем порядке, а протокола об административном правонарушении – в отсутствие представителей общества, уведомление о рассмотрении дела произведено за один час до его рассмотрения и также не является надлежащим. 

В отзыве на апелляционную жалобу Комитет просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на то, что срок действия представленного заявителем при проверке разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферу на момент проверки истек, в 1 и 2 квартале 2008 года деятельность по эксплуатации стационарных источников выбросов вредных веществ осуществлялась без разрешения, доводы о консервации источников загрязнения не могут быть приняты во внимание, поскольку соответствующие коррективы обществом не внесены в инвентаризационные сведения, утвержденные в 2005 году на 5 лет. Доводы о нарушении процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении Комитет считает необоснованными.  

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы отзыва. Представитель общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя заявителя по делу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заинтересованного лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Комитет по охране окружающей среды и природных ресурсов провел проверку деятельности общества «Фирма «Сатурн-97» на предмет соблюдения требований природоохранного законодательства. В ходе проверки установлено, в том числе, что на предприятии осуществляется выброс вредных веществ в атмосферный воздух стационарными источниками загрязнения, а также автотранспортом без специального разрешения. Указанное нарушение зафиксировано в акте проверки от 03.07.2008г. №195/08 и в протоколе об административном правонарушении от 03.07.2008г. №481.

По результатам рассмотрения материалов проверки Комитет по охране окружающей среды и природных ресурсов администрации Ростовской области вынес постановление от 30.07.2008г. о привлечении ООО «Фирма «Сатурн-97» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Указанное постановление оспорено обществом в судебном порядке.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Частью 1 статьи 8.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях Ф о РФ  предусмотрена административная ответственность за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 4 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее - Закон) под загрязнением атмосферного воздуха понимается поступление в атмосферный воздух или образование в нем вредных (загрязняющих) веществ в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха, а под вредным физическим воздействием на атмосферный воздух - вредное воздействие шума, вибрации, ионизирующего излучения, температурного и других физических факторов, изменяющих температурные, энергетические, волновые, радиационные и другие физические свойства атмосферного воздуха, на здоровье человека и окружающую природную среду. Под вредным (загрязняющим) веществом понимается химическое или биологическое вещество либо смесь указанных веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и которые в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую природную среду.

Статьей 25 Федерального закона от 04.05.1999г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» предусмотрено, что юридические лица, которые имеют источники вредных химических, биологических и физических воздействий на атмосферный воздух, должны осуществлять охрану атмосферного воздуха в соответствии с законодательством Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха.

Пунктами 1 и 3 статьи 14 названного Федерального закона установлено, что выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредные физические воздействия на атмосферный воздух допускается только на основании разрешения, выданного территориальным органом специально уполномоченного федерального органа исполнительной власти в области охраны атмосферного воздуха в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Из акта проверки от 03.07.2008г. №195/08, протокола об административном правонарушении от 03.07.2008г. №481 (т.1 л.д. 35-41, 43), а также бланка инвентаризации источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, подписанного директором ООО «Фирма «Сатурн-97» (т. 1 л.д. 66-72) следует, что у общества имеются действующие источники выбросов вредных веществ в атмосферный воздух: столярный и токарный цеха, гаражные боксы, деревообрабатывающие и металлообрабатывающие станки, пост замены масел, открытая автостоянка, автотранспортные средства с дизельным и бензиновым двигателем внутреннего сгорания в количестве 21 единиц. При этом на момент проверки у общества отсутствовало специальное разрешение на выброс вредных веществ в атмосферный воздух. Имевшееся у ООО «Фирма «Сатурн-97» разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферу, выданное МТУ Ростехнадзора по ЮФО 24.01.2006 г., имело срок действия до 31.12.2007 г., соответствующее разрешение на новый срок получено обществом лишь 07.07.2008 г. (срок действия разрешения – с 01.07.2008 г. по 31.03.2011г.). Таким образом, изложенное подтверждает, что в 1-2 кварталах 2008 года ООО «Фирма «Сатурн-97» осуществляло выброс загрязняющих веществ в атмосферу при отсутствии на то специального разрешения.

Довод заявителя жалобы о том, что стационарные источники выбросов в атмосферу были обществом в 1-2 квартале 2008 г. законсервированы, не подтвержден документально,  поскольку соответствующие изменения в инвентаризационную опись, содержащую перечень источников вредного воздействия на атмосферный воздух,  обществом не внесены. Наличие же на эксплуатируемые ООО «Фирма «Сатурн-97» автотранспортные средства сертификатов экологической безопасности, на которое указывает общество, не свидетельствует об отсутствии в деянии общества объективной стороны вменяемого ему правонарушения, поскольку соответствующие сертификаты выданы Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, которое не является федеральным органом исполнительной власти, специально уполномоченным в области охраны атмосферного воздуха, а потому  указанные сертификаты не являются разрешениями на осуществление выбросов в атмосферный воздух по смыслу Закона №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха».

Ответственность за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения установлена частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Состав данного правонарушения является формальным, наступление ответственности не зависит от количественных показателей выбросов вредных веществ в воздух.

Материалами дела подтверждаются вывод суда первой инстанции о наличии в деянии общества «Фирма «Сатурн-97» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ.

Довод апелляционной жалобы о нарушении административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности не основан на нормах права и имеющихся в деле доказательствах.

На составление протокола об административном правонарушении 03.07.2008 г. руководитель общества был приглашен письмом от 30.06.2008 г. №08-1398-ГК, поступившем в ООО «Фирма «Сатурн-97» 01.07.2008 г. (что подтверждается отметкой «вх.№86 от 01.07.08» - т.1 л.д. 19), то есть заблаговременно. Следовательно, составление протокола об административном правонарушении в отсутствие  представителя общества, надлежаще извещенного о времени и месте его составления, соответствует положениям ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении №481 на 29.07.2008 г. согласно определению об отложении дела (л.д. 30) директор общества также был извещен, что подтверждается его подписью под соответствующими сведениями (т.1 л.д. 34). Ссылка общества на то, что данное извещение было произведено за час до назначенного рассмотрения дела, не свидетельствует о наличии процессуальных нарушений со стороны Комитета, поскольку, как следует из материалов дела, рассмотрение возбужденного в отношении ООО «Фирма «Сатурн-97» дела об административном правонарушении было отложено 22.07.2008 г. на 29.07.2008 г. по ходатайству директора общества для представления дополнительных документов (л.д. 30, 32). Изложенное свидетельствует, что о дате рассмотрения дела руководителю общества также было известно заблаговременно.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований ООО «Фирма «Сатурн-97», оснований для отмены которого не имеется.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, следовательно, госпошлина по апелляционной жалобе, поданной по результатам рассмотрения соответствующего заявления, также не подлежит уплате.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Ростовской области от 26 сентября 2008 года оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           С.И. Золотухина

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

Т.И. Ткаченко