Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 по делу n А53-9938/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

пояснил, что к моменту получения необходимых документов от заказчика -25.10.2012г. все работы были выполнены, остался этап прохождения экспертизы. Между тем, в соответствии с контрактом на него выделяется 1 месяц. При этом, сами проектные работы  закончены  и переданы заказчику 24.09.2012г., с учетом условий контракта и экономии времени, у ответчика имелся срок выполнения этапа экспертизы 1 месяц и 1 неделя, судом первой инстанции учтен срок 2 месяца.

Ответчик, заключая контракт № 59 от 14.06.2012, предусматривающий необходимость в срок до 01.11.2012 выполнить работы, и подписывая Приложение №2 "Календарный план производства работ», должен был осознавать и понимать объем принимаемых на себя обязательств, при условии, что односторонний отказ от исполнения обязательств в силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ № 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражным судам разъяснено, что согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. К примеру, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.

Поскольку ответчиком в суде первой инстанции о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено не было, подлежат отклонению доводы жалобы о том, что примененный истцом процент неустойки является несоразмерным и чрезмерно высоким, а у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для уменьшения неустойки.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно частично удовлетворены исковые требования о взыскании неустойки в сумме 1 103 695,57 руб. Истцом судебный акт не обжалуется.

Иных доводов не заявлено.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

 Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

 Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29 июля 2013 года по делу №А53-9938/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

М.Г. Величко