Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 n 15АП-2807/2010 по делу n А53-26971/2009 По требованию об отмене определения о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения суда по другому делу.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 мая 2010 г. N 15АП-2807/2010
Дело N А53-26971/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ехлаковой С.В.,
судей Корневой Н.И., Пономаревой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания председательствующим,
при участии:
без участия сторон и третьих лиц,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Родионово-Несветайского района
на решение определение Арбитражного суда Ростовской области
от 08.02.2010 по делу N А53-26971/2009 о приостановлении производства
по заявлению ООО "СК Эверест"
к заинтересованному лицу - Единой комиссии по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд администрации Родионово-Несветайского района Ростовской области
при участии третьих лиц - Администрации Родионово-Несветайского района,
МОУ Генеральская основная общеобразовательная школа
об обязании провести рассмотрение заявок и провести аукцион,
принятое в составе судьи Павлова Н.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СК Эверест" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Единой комиссии по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд администрации Родионово-Несветайского района Ростовской области (далее - комиссия) об обязании провести рассмотрение заявок и провести открытый аукцион для размещения заказа на выполнение работ по капитальному ремонту объекта - МОУ Генеральская основная общеобразовательная школа.
Определением от 08.02.2010 на основании ходатайства истца производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения суда по делу N А53-14357/2009.
Определение мотивировано тем, что указанные дела являются взаимосвязанными и решение суда по делу N А53-14357/2009 имеет существенное значение для правильного разрешения спора по настоящему делу, поскольку истец в данном деле основывает свои требования на выводах и обстоятельствах, установленных в рамках дела N А53-14357/2009.
Не согласившись с указанным судебным актом, администрация Родионово-Несветайского района обжаловала его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность определения суда, просил его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что исковые требования по настоящему делу не основаны на решении по делу N А53-14357/2009, поскольку даже в случае признания размещения заказа и заключенного на его основе договора подряда будут признаны недействительными и будут применены последствия недействительности сделки, у ООО "СК Эверест", по мнению администрации, отсутствует право на предъявление иска, так как понуждение к размещению заказа недопустимо со стороны заявителя, а необходимость проведения конкурса со стороны органа продиктована возникновением соответствующих потребностей в товарах, работах, услугах.
В судебное заседание апелляционной инстанции представители сторон и третьих лиц не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу.
Изучив материалы дела, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, ООО "СК Эверест", обращаясь с настоящим заявлением в Арбитражный суд Ростовской области с требованием об обязании провести рассмотрение заявок и провести открытый аукцион открытый аукцион для размещения заказа на выполнение работ по капитальному ремонту объекта - МОУ Генеральская основная общеобразовательная школа, основывает свои требования на решении суда Арбитражного суда Ростовской области от 14.08.2009 по делу А53-14357/2009, оставленным без изменения Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2008, которым размещение заказа на выполнение работ по капитальному ремонту школы признано недействительным. Муниципальный контракт от 08.06.2009 N 01, заключенный между школой и обществом по результатам размещения заказа, признан недействительным. Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что торги проведены с нарушением положений Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ). Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (часть 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Полагая, что приведение сторон в первоначальное положение в соответствии с выводами, содержащими в судебных актах, означает повторное проведение заявок на размещение заказа, общество просило обязать комиссию провести конкурс.
Однако, суд кассационной инстанции 29.12.2009 отменил судебные акты, направив вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав, что суды не дали оценку противоположному заключению Ростовского государственного строительного университета, в котором изложена другая позиция по вопросу о виде лицензии, которую должен иметь истец как участник аукциона.
При таких обстоятельствах, истец заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вынесения решения по делу N А53-14357/2009 по результатам нового рассмотрения.
Удовлетворяя ходатайство истца, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости приостановления производства по настоящему делу ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Апелляционной инстанцией установлено, что предметом спора по настоящему делу является требование заявителя о проведении повторного открытого аукциона для размещения заказа на выполнение работ по капитальному ремонту объекта - МОУ Генеральская основная общеобразовательная школа.
Настоящее требование имеет непосредственную причинно-следственную связь с предметом спора по делу N А53-14357/2009, в котором заявлено требование "СК ЭВЕРЕСТ" к муниципальному общеобразовательному учреждению Генеральская основная общеобразовательная школа, обществу с ограниченной ответственностью "Ростовская механизированная колонна-91" о признании размещения заказа на выполнение работ по капитальному ремонту школы недействительным, о признании муниципального контракта от 08.06.2009 N 01, заключенного между школой и обществом по результатам проведенных торгов, недействительным и применении последствий недействительности сделки.
При рассмотрении настоящего дела суду необходимо давать оценку по существу действительности ранее проведенного аукциона и муниципального контракта от 08.06.2009, ввиду чего рассмотрение вопроса об обязании комиссии провести повторный открытый аукцион невозможно без рассмотрения вопроса о действительности ранее проведенного аукциона, который является предметом рассмотрения по делу N А53-14357/2009.
Ссылка заявителя жалобы на то, что требования по настоящему спору не основаны на решении арбитражного суда по делу N А53-14357/2009 и у ООО "СК Эверест", так как, по мнению администрации, у истца отсутствует право на предъявление иска, поскольку понуждение к размещению заказа недопустимо, признается несостоятельной, так как вопрос о правомерности требований общества рассматривается при разрешении спора по существу. Между тем, в соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора с учетом заявленных в данном иске оснований имеет установление обстоятельств, связанных с недействительностью проведенного аукциона в рамках другого дела, что исключает возможность их оценки по настоящему спору. Кроме того, право на предъявление иска является конституционным правом на обжалование действий государственных органов.
При таких условиях, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого определения не усматривает.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Ростовской области от 08.02.2010 по делу N А53-26971/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
С.В.ЕХЛАКОВА
Судьи
Н.И.КОРНЕВА
И.В.ПОНОМАРЕВА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 n 15АП-2801/2010, 15АП-2802/2010 по делу n А53-26960/2009 По делу о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления НДС, пени.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также