Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 по делу n А01-625/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Российской Федерации о страховых взносах, а также представленные проверяемым лицом (его уполномоченным представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившего проверку.

Лицо, в отношении которого проводилась проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего уполномоченного представителя (часть 3 статьи 39 Федерального закона № 212-ФЗ).

Пунктом 12 части 1 статьи 28 Федерального закона № 212-ФЗ предусмотрено право плательщиков страховых взносов на участие в процессе рассмотрения материалов проверки.

Указанные нормы позволяют лицу, в отношении которого проводилась проверка, в полной мере реализовать право на свою защиту, в частности, путем предоставления устных объяснений представителем организации лицу, которым в итоге будет принято решение - руководителю (заместителю руководителя), имеющему возможность наиболее полно исследовать материалы проверки и принять на основании исследованных обстоятельств законное решение.

Иное толкование данных норм права приведет к существенному нарушению принципа непосредственности и прав лица, в отношении которого проведена проверка.

Как следует из представленных доказательств, в акте № 140 от 24.08.2012г. указано время и место рассмотрения – 15 сентября 2012г. в 10 часов 00 минут, решение № 124 по результатам рассмотрения акта Управление приняло 18.09.2012г.

Одновременно с этим доказательств уведомления предпринимателя о назначении иной даты рассмотрения материалов проверки, чем указанная в акте (15 сентября 2012г. в 10 часов 00 минут), Управление также не представило.

В связи с этим суд приходит к выводу об отсутствии на момент рассмотрения акта проверки № 140 от 24.08.2012г. доказательств надлежащего извещения Азашиковой А.Ю. о времени и месте его рассмотрения.

Таким образом, дело о нарушении пенсионного законодательства Управление рассмотрело в отсутствие Азашиковой А.Ю., не извещенной надлежащим образом.

Указанное нарушение является самостоятельным и безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявления Управления о взыскании штрафных санкций с Азашиковой А.Ю. в сумме 275 рублей.

Аналогичная правая позиция изложена в постановлениях Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.04.2011г. по делу №А32-19879/2010, от 16.05.2012г. по делу № А53-17493/2011, от 16.05.2012г. по делу  № А53-23541/2011.

Доводы Управления о том, что в действующем пенсионном законодательстве отсутствует прямое указание на необходимость вынесения решения непосредственно в день и время которые были указаны в акте об обнаружении факта нарушения законодательства, судом не принимается. Управление обязано было доказывать, что рассмотрение акта проверки состоялось именно в назначенное время, что в материалах дела отсутствует. Более того, Управление даже не указывает на то, что рассмотрение акта проверки состоялось именно в назначенное время – 10 часов 00 минут 15.09.2012г.

Наоборот, из решения Управления от 18.09.2012г. следует, что он рассмотрено именно 18.09.2012г., резолютивная часть этого решения отсутствует.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.06.2013г. по делу № А01-625/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                Г.А. Сурмалян

Судьи                                                                                                                  Т.Г. Гуденица

                                                                                                                            М.В. Соловьева