Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 по делу n А32-36932/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» установлено, что платежные агенты при приеме платежей вправе использовать платежные терминалы. Платежный терминал, используемый платежным агентом при приеме платежей, должен содержать в своем составе контрольно-кассовую технику и обеспечивать в автоматическом режиме:

-  предоставление плательщикам информации, предусмотренной статьей 4 настоящего Федерального закона;

-  прием от плательщиков информации о наименовании поставщика, о наименовании товара (работы, услуги), за который (которые) исполняются денежные обязательства физического лица перед поставщиком, о размере вносимых платежному агенту денежных средств, а также иной информации, если это предусмотрено договором об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц;

-  прием денежных средств, вносимых плательщиками;

-   печать кассовых чеков и их выдачу плательщикам после приема внесенных денежных средств.

Согласно ст. 4 Закона №103-ФЗ платежный агент при приеме платежей обязан обеспечить в каждом месте приема платежей предоставление плательщикам следующей информации:

1) адреса места приема платежей;

2) наименования и места нахождения оператора по приему платежей и платежного субагента в случае приема платежа платежным субагентом, а также их идентификационных номеров налогоплательщика;

3) наименования поставщика;

4) реквизитов договора об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц между оператором по приему платежей и поставщиком, а также реквизитов договора об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц между оператором по приему платежей и платежным субагентом в случае приема платежа платежным субагентом;

5) размера вознаграждения, уплачиваемого плательщиком оператору по приему платежей и платежному субагенту в случае приема платежа платежным субагентом, в случае взимания вознаграждения;

6) способов подачи претензий;

7) номеров контактных телефонов поставщика и оператора по приему платежей, а также платежного субагента в случае приема платежа платежным субагентом;

8) адресов и номеров контактных телефонов федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных Правительством Российской Федерации на проведение государственного контроля (надзора) за приемом платежей.

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе актом проверки, подтверждается, что при приеме платежей (в настоящем случае 10 рублей за оплату услуг связи) потребителю был выдан документ, содержащий всю необходимую информацию, перечень которой установлен статьей 4 Закона №103-ФЗ.

Документ (чек) был распечатан в результате использования контрольно-кассовой техники (Ярус-01К, заводской номер 00001339), входящей в состав платежного терминала. При этом, ККТ входит в состав платежного терминала посредством программного ресурса, не будучи вмонтированной в платежный терминал.

При осуществлении платежа посредством платежного терминала, принадлежащего предпринимателю, программное обеспечение платежного терминала выполняет запрос на печать чека на фискальный сервер агента (с подключенным к нему компьютером), который принимает запрос, выполняет регистрацию и передает все необходимые реквизиты в реальном времени обратно на платежный терминал, на котором выполняется печать чека со всеми необходимыми реквизитами. Все поступающие через терминал средства отражаются в фискальной памяти ККТ и влекут автоматическую печать кассового чека.

Согласно представленной в материалы дела копии карточки регистрации контрольно-кассовой техники № 7366, указанная ККТ, выпущена в 2009 году с нормативным сроком амортизации до 14.04.2017, заводским номером 00001339, регистрационным номером 7366, принадлежит Денисенко Вячеславу Владимировичу, зарегистрирована 14.06.2012 МР ИФНС № 5 по г. Краснодарскому краю и установлена по адресу: г. Краснодар, ул. Воровского, 103/ул. Рылеева, 145.

Как правильно указано судом первой инстанции, законодательство не содержит требования о непосредственной встроенности контрольно-кассовой техники внутрь платежного терминала.

Федеральный закон от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» не содержит требования об обязательности использования платежных терминалов со встроенными устройствами фискальной памяти, обязывая иметь соответствующие устройства в составе (но не внутри) терминала.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 №16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ, за неприменение контрольно-кассовых машин» в случае использования организацией или индивидуальным предпринимателем вместо контрольно-кассовых машин иных указанных в Федеральном законе № 54-ФЗ видов контрольно-кассовой техники названные лица не могут быть привлечены к ответственности за неприменение контрольно-кассовых машин.

В подтверждение того, что ККТ работает синхронно с платежным терминалом, обеспечивая выполнение его функций, предприниматель представил копию чека и распечатку фискальной памяти, в которой отражены соответствующие указанному чеку платеж и номер чека.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы МИ ФНС №7 по Краснодарскому краю, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Судом первой инстанции также сделан обоснованный вывод о нарушении налоговым органом процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Как указано ранее, постановление о привлечении предпринимателя к административной ответственности вынесено в отсутствие предпринимателя.

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения предпринимателя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В качестве доказательства извещения предпринимателя о времени и месте вынесения постановления в материалы дела представлена копия почтовой квитанции от 08.11.2012 №71544 о направлении предпринимателю повестки (л.д. 88).

Вместе с тем, доказательства заблаговременного получения предпринимателем указанной повестки, в деле отсутствуют.

Таким образом, на момент рассмотрения дела и вынесения постановления о привлечении к административной ответственности, должностное лицо МИ ФНС №7 по КК не располагало сведениями о надлежащем извещении предпринимателя о времени и месте рассмотрения дела.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела и не предусматривает вручение извещения лично обществу либо его законному представителю.

Вместе с тем, независимо от способа извещения, на момент вынесения постановления у органа должны быть доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что привлекаемое к ответственности лицо заблаговременно (т.е. с учетом наличия разумного срока для обеспечения реализации своего права на участие в составлении протокола и рассмотрении дела) было извещено о времени и месте рассмотрения дела.

Таким образом, у МИ ФНС №7 по КК отсутствовало право на рассмотрение дела об административном правонарушении 09.11.2012 с учетом необеспечения явки представителя предпринимателя и отсутствия доказательств надлежащего извещения предпринимателя о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, налоговой инспекцией не была обеспечена реализация привлекаемым к ответственности лицом процессуальных прав и гарантий.

В силу ч. 2 ст. 211 АПК РФ, п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003  №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа, поскольку являются существенными и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

С учетом изложенного, решение суда от 07.05.2013 об удовлетворении требований предпринимателя Денисенко В.В. является законным.

Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07 мая 2013 года по делу №А32-36932/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                           Т.Г. Гуденица

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

Н.В. Сулименко