Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 по делу n А53-5572/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-5572/2013

26 сентября 2013 года                                                                       15АП-10635/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Соловьевой М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "СОЭКС-Азов" – директор – Жданова В.М., паспорт;

от администрации г. Таганрога – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания администрация уведомлена надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СОЭКС-Азов" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.06.2013 по делу № А53-5572/2013, принятое судьёй Губенко М.И., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СОЭКС-Азов" к заинтересованному лицу администрации г. Таганрога о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

 Общество с ограниченной ответственностью «СОЭКС-Азов» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с требованием о признании незаконным отказ Администрации г. Таганрога в утверждении и выдаче схемы размещения земельного участка на кадастровом плане, выраженный в письме от 20.03.2013 за подписью председателя Комитета по архитектуре и градостроительству Цеброва В.И.; об обязании Администрацию г. Таганрога в 10-дневный срок со дня вступления в силу решения суда утвердить и выдать заявителю схему расположения земельного участка по адресу: Октябрьская площадь, 2, на котором расположены принадлежащие обществу на праве собственности строения.

            Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.06.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, сформирован и в отношении данного земельного участка проведен кадастровый учет 12.07.2004. Таким образом, данный земельный участок является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. При таких обстоятельствах формирование испрашиваемого обществом земельного участка возможно только в порядке согласования его границ, расположения и площади со смежными землепользователями – собственниками квартир в многоквартирном жилом доме. Следовательно, решение о преобразовании земельного участка с кадастровым номером 61:58:01050:0004 путем выдела из него земельного участка под объектами, принадлежащими истцу на праве собственности, не может быть заменено решением Администрации г. Таганрога о выдаче схемы расположения земельного участка. Кроме того, в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:58:01050:0004 проведен государственный кадастровый учет, и испрашиваемый обществом земельный участок не находится в собственности соответствующего публично-правового образования, то Администрация г. Таганрога не является уполномоченным органом, выдающим схему расположения земельного участка.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что земельный участок с кадастровым номером 61:58:01050:0004 площадью 4339 кв.м. используется частично как земельный участок, предоставленный обществу под принадлежащие ему на праве собственности строения, и земельный участок для эксплуатации жилого дома. Оснований считать, что земельный участок с кадастровым номером 61:58:01050:0004 был проинвентаризован как участок многоквартирного дома нет, поскольку на нем размещены разные объекты. Согласно абз. 2 п. 2 ст. 6 ЗК РФ, земельный участок с кадастровым номером 61:58:01050:0004   является делимым, то есть может быть разделен на части и каждая часть после раздела образует самостоятельный земельный участок. Поэтому общество просило утвердить схему расположения земельного участка образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 61:58:01050:0004 на два самостоятельных, с учетом фактического землепользования общества на данном земельном участке, наличия подъездов и проходов к каждому из образуемых земельных участков, а также предельного нормативного  размера земельного участка, необходимого для эксплуатации многоквартирного жилого дома № 2, расположенного на преобразуемом земельном участке.  

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с нахождением судьи Филимоновой С.С в отпуске, в составе суда произведена замена на судью Смотрову Н.Н., в связи с чем рассмотрение дела начинается с самого начала в порядке статьи 18 АПК РФ.

В судебном заседании руководитель общества поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

 Администрация г. Таганрога представителя в судебное заседание не направила; о месте его и времени извещена надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя администрации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

            Как следует из материалов дела по результатам проведенной в г. Таганроге инвентаризации городских земель Постановлением Главы администрации г. Таганрога от 11.04.1996 № 1036 был утвержден проект установления границ землепользования в кадастровом квартале № РО:58:1:50.

            В силу пункта 5 указанного постановления в этом кадастровом квартале по адресу: г. Таганрог, Октябрьская площадь, 2 был утвержден проект границ земельного участка с кадастровым номером РО:58:1:50:4 площадью 4 339 кв.м. Согласно кадастрового плана земельный участок с кадастровым номером 61:58:01050:004 площадью 4 339 кв.м. был поставлен на кадастровый учет 12.07.2004 с видом разрешенного использования «в целях эксплуатации жилого дома, торгово-промышленной палата, магазина».

            На указанном земельном участке с 1958 года находились: жилой многоквартирный дом и нежилые капитальные строения литер Б., Б1, б и летняя веранда (бывший летний сад). Решением Исполнительного комитета Таганрогского совета депутатов трудящихся от 25.09.1958 № 278/3 приняты в эксплуатацию пятая секция (многоквартирный жилой дом), детсад на 50 мест и магазин на 10 рабочих мест.

            Право собственности на нежилые капитальные строения литер Б., Б1, б и летнюю веранду (бывший летний сад), расположенных по адресу: г. Таганрог, Октябрьская пл,2, общество с ограниченной ответственностью «СОЭКс-Азов» подтверждает договором купли-продажи от 15.04.1995, фактом регистрации 25.05.1995 в Бюро технической инвентаризации г. Таганрога.

            Согласно техническому паспорту на указанные выше строения общество приобрело следующее имущество: навес литер К, ворота металлические, калитка металлическая, забор металлический, терраса литер В, беседка литер Д, мощение асфальтовое.

            На основании постановления Администрации .г Таганрога от 11.04.1996 № 1036 между обществом и Комитетом по управлению имуществом г. Таганрога был заключен договор аренды земельного участка от 29.07.1996 № 3327, площадью 136 кв.м., под строениями, принадлежащими обществу

            Участку, занимаемому строениями общества, площадью 136 кв.м. был присвоен учетный кадастровый номер 61:58:01050:0004/2.

            Пунктом 5.1. постановления главы Администрации от 11.04.1996 № 1036 для эксплуатации жилого дома из земельного участка с кадастровым номером 61:58:01050:0004, площадью 4 339 кв.м. был выделен земельный участок площадью 4 203 кв.м. без закрепления границ участка на местности, участку присвоен учетный кадастровый номер 61:58:01050:0004/1.

            Постановлением от 11.04.1996 № 1036 установлены особые условия землепользования участка с кадастровым номером 61:58:01050:0004/1 в части обеспечения проезда автотранспорта общества как землепользователя земельного участка с кадастровым номером 61:58:01050:0004/2 .

            Постановлением Администрации г. Таганрога от 03.09.2001 № 3677 площадью земельного участка, предоставленного под эксплуатацию жилого многоквартирного дома была уменьшена до 4 185 кв.м.

            По мнению представителя истца, общество на основании постановления Администрации г. Таганрога от 11.04.1996 № 1036 владеет земельным участком площадью 136 кв.м., на основании постановления Администрации г. Таганрога от 06.02.1997 № 265 владеет земельным участком площадью 75 кв.м. Таким образом, общество с 1996 года пользуется земельным участком площадью 711 кв.м.

            Учитывая тот факт, что предоставление обществу земельного участка на праве аренды осуществлено без закрепления границ на местности, общество обратилось к заинтересованному лицу с требованием утвердить и выдать схему размещения земельного участка на кадастровом плане по адресу: Октябрьская площадь, 2, на котором расположены принадлежащие обществу на праве собственности строения.

            Поскольку земельный участок с кадастровым номером 61:58:01050:004 является делимым, 12.03.2013 общество обратилось в Администрацию г. Таганрога Ростовской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 61:58:01050:004 на два самостоятельных, с учетом фактического землепользования общества на данном земельном участке, наличия подъездов и подходов к каждому земельному участку, а также предельного нормативного размера земельного участка, необходимого для эксплуатации многоквартирного жилого дома № 2, расположенного на преобразуемом земельном участке.

            Письмом от 20.03.2013 № 04.1-1005 за подписью председателя комитета по архитектуре и градостроительству Цеброва В.И. обществу отказано в согласовании указанной схемы, поскольку испрашиваемый земельный участок являются частью земельного участка с кадастровым номером 61:58:0001050:4 площадью 4 339 кв.м., который принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном дому по ул. Октябрьской, пл.2.

            Считая отказ администрации незаконным, общество обратилось в суд с требованием в рамках настоящего дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

            Для признания ненормативного правового акта недействительным, незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8).

            Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.

            Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства"). Приватизация одним лицом земельного участка в той его части, которая необходима для использования этого участка другим лицом, являющимся собственником расположенного на нем объекта недвижимого имущества, нарушает исключительное право последнего на приватизацию данного земельного участка.             Следовательно, исключительность закрепленного в статье 36 Земельного кодекса права на приватизацию земельного участка собственником здания, строения, сооружения, на нем расположенного, означает также, что такой собственник вправе приватизировать исключительно земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования.

            Как видно из материалов дела, на момент постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 61:58:0001050:4 (12.07.2004) на указанном земельном участке помимо многоквартирного жилого дома находились объекты недвижимости, принадлежащие заявителю.

            Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 4275/11, статья 36 Земельного кодекса не допускает возможности предоставления земельного участка, расположенного под объектом недвижимости