Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 по делу n А32-6819/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

на новое рассмотрение;

4) отменить судебный акт полностью или в части и прекратить производство по делу или оставить иск без рассмотрения полностью или в части;

5) оставить без изменения один из ранее принятых по делу судебных актов;

6) присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или отказать в ее присуждении.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, определение Высшего Арбитражного Суда о передаче дела в Президиум ВАС РФ не является итоговым судебным актом Президиума ВАС РФ, и не свидетельствует об отмене ранее вынесенных судебных актов.

Как указывает администрация, заявленные меры по обеспечению решения суда направлены на возможность дальнейшего взыскания суммы, необоснованно выплаченной в пользу ООО «Строймонтаж».

Между тем, обязанность доказывания невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта лежит на заявителе ходатайства. При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда и является его правом.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, заявитель не доказал невозможности поворота исполнения судебного акта в случае его отмены ВАС РФ.

Исследовав фактические обстоятельства и оценив доводы администрации, суд первой инстанции обоснованно отказал в принятии обеспечительных мер, поскольку, как верно указал суд первой инстанции, администрацией не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для принятия обеспечительных мер, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные заявителем доводы носят предположительный характер и не являются основанием для принятия обеспечительных мер в отсутствие доказательств, подтверждающих необходимость для их принятия.

Учитывая изложенное, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, то у апелляционного суда отсутствуют правовые основания для отмены определения суда, в силу чего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применили нормы материального и процессуального права. У суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалованного судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23 июля 2013 года по делу № А32-6819/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         В.В. Ванин

Судьи                                                                                                          М.Г. Величко

                                                                                                                      Ю.И. Баранова