Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 по делу n А32-15553/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-15553/2012

27 сентября 2013 года                                                                       15АП-12753/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулименко О.А.,

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Согомонян А.Н.

при участии:

от заявителя – представитель по доверенности от 18.01.2013 № 001-2013 – Дмитриев А.Ю., паспорт,

от заинтересованного лица - представитель не явился, уведомлен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02 07.2013 по делу № А32-15553/2012, принятое судьей Гонзусом И.П.,

по заявлению закрытого акционерного общества "Фестальпине Аркада Профиль"

к заинтересованному лицу Новороссийской таможне

о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товаров

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "фестальпине Аркада Профиль" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконными действий Новороссийской таможни, выраженных в принятии при декларировании ЗАО «фестальпине Аркада Профиль» по декларации на товары № 10317110/011211/0018158: решения о корректировке от 30.01.12, форм ДТС-2 от 29.02.12, КТС-1 от 29.02.12,восстановлении нарушенных прав ЗАО «фестальпине Аркада Профиль» по декларации на товары N № 10317110/011211/0018158, путем принятия таможенной стоимости "по стоимости сделки с ввозимыми товарами", о признании незаконным и отмене требования об уплате таможенных платежей №13-13/8200 от 11.03.2012 года на сумму 288220,64 (Двести восемьдесят восемь тысяч двести двадцать рублей) 64 коп., возврате излишне уплаченной суммы таможенных платежей 288220,64 (Двести восемьдесят восемь тысяч двести двадцать рублей) 64 коп. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2013 заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что общество представило таможенному органу документы, содержащие достаточные и достоверные сведения в подтверждение заявленной таможенной стоимости ввезенного товара, оснований для отказа в применении метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами не имелось.

Новороссийская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подав апелляционную жалобу, в которой просит оспариваемое решение отменить, в удовлетворении жалобы – отказать. В обоснование своих доводов, таможня ссылается на то, что структура таможенной стоимости не была подтверждена документально.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве. Настаивал на законности оспариваемого решения, и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Таможня, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направила, что не является в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальным препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя общества, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.08.2011 между ЗАО «фестальпине Аркада Профиль» и компанией «Galva Metal Sanayi ve Ticaret Limited Sirketi» (Турция) был заключен контракт № ТК844 (т.1 л.д. 28-31), в соответствии которым в адрес общества поставлялся товар – первосортная горячеоцинкованная сталь в рулонах.

 Во исполнение данного контракта обществом на территорию Российской Федерации на условиях CIF – Новороссийск ввезен товар – сталь нелегированная оцинкованная в рулонах, не гофрированная, не окрашенная, Dх51D+Z100 толщиной 0.25 мм шириной 1000 мм-46 рул. Толщиной 0.30 мм шириной 1000мм – 12 рул., оформленный в таможенном отношении по ДТ № 10317110/011211/0018158 (т.1 л.д. 15-16).

Как следует из названной декларации на товары, общество определило таможенную стоимость ввезенных товаров по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами, предоставив в подтверждение соответствующий пакет документов согласно описи, в том числе: декларация на товары 10317110/011211/0018158 + дополнение на 1 листе (оригинал), контракт № ТК844 от 16 августа 2011 года (оригинал); спецификация № 1 к контракту № ТК844 от 16 августа 2011 года (оригинал); счет №SKAM5211001-2(A) от 12/10.2011 года (оригинал); перевод Счета № №SKAM5211001-2(A) от 12/10.2011 года; прайс-лист от 16/08/2011 (оригинал); экспортная декларация (копия);  платежное поручение № 40 от 13 сентября 2011 года на 62384,00$; выписка из лицевого счета за период с 13.09.2011 года по 13.09.2011 года; SWIFT- сообщение от 13/09/2011 года (оригинал); платежное поручение № 56 от 25.10.2011 года на сумму 16,00$ (оригинал); SWIFT- сообщение от 25.10.2011 года; выписка из лицевого счета за период с 25.10.2011 по 25.10.2011 (оригинал); платежное поручение № 59 от 02 ноября 2011 года на сумму 237560,24$; SWIFT- сообщение от 02.11.2011 года; выписка из лицевого счета Истца за период с 02.11.2011 года по 02.11.2011 года (оригинал); счет ПROFORMA INVOICE № 1 от 08.09.2011 года (оригинал); счет ПROFORMA INVOICE № 1410 от 14.10.2011 года на сумму 299960,24$ (оригинал); коносамент TSWY016627 (оригинал); паспорт валютной сделки от 13.09.2011 года по контракту ТК844 от 16 августа 2011 года; платежное поручение № 6788 от 22.11.201 года (авансовый платеж для Новороссийской таможни на сумму 1 900 000 (Один миллион девятьсот тысяч рублей) 00 коп.;  платежное поручение № 6789 от 22.11.2011 года (оригинал) на сумму 500 000 рублей., ДТС от 01/12/12 (оригинал), коносамент № WWLTXGSE11100096 (транспортная накладная) (оригинал); страховой полис на груз №0001-0410-03525228 (оригинал); изменение к страховому полису на груз № 0001-0410-03525228 (оригинал).

Вместе с тем по результатам анализа представленных к таможенному оформлению документов, таможня отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решения тем, что представленные обществом к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара, в связи с чем, у общества были запрошены дополнительные документы: сведения о стоимости ввозимого (ввезенного) товара в стране отправления: оригинал экспортной декларации страны отправления если её заполнение предусмотрено в стране отправления) и заверенный её перевод; прайс-листы производителя ввезенных товаров; коммерческое предложение производителя ввезенных товаров, цена, подлежащая уплате за товары при их продаже нa единой таможенной территории тс, наличие (отсутствие) ограничений в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами. договоры на поставку оцениваемых, идентичных, однородных товаров для их продажи на единой таможенной территории тс (калькуляцию цены реализации товара); подтверждение стоимости сделки: бухгалтерские документы о постановке товаров на учет; выписки из главной книги, счетов бухгалтерского учета, кассовой книги, первичного учета, журнала полученных счетов-фактур, подтверждение стоимости сделки, контроль за соблюдением сроков оплаты по контракту (соблюдение условий контракта) ведомость банковского контроля, пояснения по сумме предоплаты по данной поставке; анализ стоимости идентичных (однородных) товаров. оферты, заказы, прайс-листы продавцов оцениваемых, идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида (если имеются) факторы, влияющие на цену товара документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование контроль ТС; другие документы и сведения, в том числе полученные декларантом от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых товаров.

По запросу таможенного органа общество дополнительные документы представило запрошенные у него документы: Контракт № ТК844 от 16 августа 2011 года (оригинал); Спецификация № 1от 08.09.2011 года (оригинал);. Коммерческий счет № SKAM5211001-2(А) от 12.10.2011 года с переводом оригинал, заверенный ТПП Турции); Счет проформа №1 от 08.09. 2011 года (оригинал); Счет-проформа № 1410 от 14.10.2011 года (оригинал); Выписка из лицевого счета за период с 13.09.2011 (копия); Платежное поручение № 40 от 13.09.2011 года (копия); SWIFT сообщение от 13.09.2011 года (копия); Выписка из лицевого счета за период с 25.10.2011 года (копия); Копия платежного поручения № 56 от 25.10.2011 года; SWIFT сообщение от 25.10.2011 года (копия); Выписка из лицевого счета за 02.11.2011 года (копия); Платежное поручение № 59 от 02.11.2011 года (копия); SWIFT сообщение от 02.11.2011 года (копия); Коносамент TSWY016627 (копия); Счет № 3880517697 от 23.11.2011 (копия, заверенная продавцом);Банковское извещение № 0005382 от 28.11.2011 года с переводом (копия, заверенная роя продавцом); Домашний коносамент №WWLTGSE11100096 (оригинал); Страховой полис на груз №001-0410-03525228 (оригинал); Изменение к страховому полису на груз №0001-0410-03525228 (оригинал); Письмо продавца от 12.12.2011 года оригинал с переводом; Прайс-лист продавца от 16.08.2011 года (оригинал, заверенный ТПП Турции); Письмо продавца от 07 декабря 2012 года с переводом (оригинал); Экспортная декларация (копия, заверенная продавцом); Письмо продавца от 09.12.2011 с переводом (оригинал). Письмо о целевом назначении № 502 от 22.12.2011 года; Письмо № 503 от 22.12.2011 года – сравнение стоимости ввозимых товаров со стоимостью идентичных товаров производства ОАО НЛМК и ведомость по партиям товаров на складах за период декабрь 2011 года; Информационное письмо Отдела технического контроля ЗАО «фестальпине Аркада Профиль» о физических характеристиках и качестве ввозимого товара в сравнении с товаром производства ОАО «Новолипецкий металлургический комбинат» № 507 от 26.12.2011 года; Информация аналитического агентства Металл-курьер о ценах на китайский прокат в сентябре 2011 года; Информация аналитического агентства Steelorbis c переводом от 01.09.2011 и 08.09.2011 года; Журнал учета полученных счетов-фактур; Выписка из главной книги за 13.12.11; Копия карточки счета 10.01 (период- 13 декабря 2011 года) – лист оцинкованный в рулоне 0.25; Копия карточки счета 10.01.(период 13 декабря 2011 года); лист оцинкованный в рулоне 0.30; Копия карточки счета 60.21; Копия Ведомости банковского контроля по ПС № 11090003/1481/1388/2/0.

В письме № 515 от 28.12.11 заявитель также дал соответствующие пояснения по предоставленным и запрошенным таможенным органом документах.

Для выпуска товаров ЗАО «фестальпине Аркада Профиль» в решении от 02.12.2011 года было предложено заполнить форму корректировки таможенной стоимости и предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов до 07.12.2011 года.

Платежными поручениями № 6788 от 22.11.2011 перечислен авансовый платеж на сумму 1 900 000 для Новороссийской таможни и платежным поручением № 6789 от 22.11.2011 на сумму 500 000,00 произведена оплата ввозных таможенных пошлин для Новороссийской таможни.

Товар по таможенный декларации 10317110/011211/0018158 был выпущен таможенным органом под обеспечение.

Платежным поручением № 7026 от 05.12.2011 был произведен авансовый платеж на сумму 288220.64 (Двести восемьдесят восемь тысяч двести двадцать рублей) 64 коп., согласно требований таможенного органа – о проведении таможенной проверки от 02.12.2012.

По результатам анализа дополнительно представленных документов Новороссийская таможня отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме, имеет низкий ценовой уровень, предложила обществу явиться в таможню или направить письменное решение по вопросу корректировки таможенной стоимости, с целью завершения процедуры определения таможенной стоимости.

Общество отказалось определить таможенную стоимость товара другим методом определения таможенной стоимости товара, поскольку предоставленная обществом информация носила исчерпывающий и достаточный характер для применения основного метода определения таможенной стоимости.

Данное обстоятельство позволило Новороссийской таможне самостоятельно откорректировать таможенную стоимость задекларированного товара по 3-му методу определения таможенной стоимости, что подтверждается соответствующими бланками КТС-1 и ДТС-2. Обществу также были дополнительно начислены таможенные платежи.

Считая незаконными действия Новороссийской таможни по корректировке заявленной обществом таможенной стоимости, общество обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с соответствующим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают