Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 по делу n А32-3269/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

быть расторгнут до истечения срока, указанного в пункте 7.1 договора, лишь при грубом нарушении его условий одной из сторон путем направления другой стороне извещения заказным письмом с уведомлением (за 10 дней до расторжения).

По акту приема-передачи от 01.05.2010 (т. 1 л.д. 21) культиватор тыквенный ТПК-6 в количестве трех штук передан арендатору.

Между сторонами 06.07.2010 заключен договор аренды № 600 (т. 1 л.д. 39), согласно которому ООО «Агропромышленная компания «Маяк» (арендодатель) обязалось передать, а ООО «Агро-Вита» (арендатор) принять во временное владение и пользование метатель зерна МЗ-80 в количестве одной штуки, балансовой стоимостью 229570 рублей в исправном состоянии по акту приема-передачи.

В соответствии с пунктом 4 договора за пользование борон арендатор уплачивает арендодателю ежемесячную арендную плату в размере 4000 рублей с учетом НДС 18 % - 610 руб. 17 коп. Арендная плата производится арендатором не позднее 15 числа месяца следующего за расчетным.

Согласно пункту 7 настоящий договор вступает в силу с 06.07.2010 и действует до 31.12.2011. Настоящий договор может быть расторгнут до истечения срока, указанного в пункте 7.1 договора, лишь при грубом нарушении его условий одной из сторон путем направления другой стороне извещения заказным письмом с уведомлением (за 10 дней до расторжения).

По акту приема-передачи от 06.07.2010 (т. 1 л.д. 40) метатель зерна МЗ-80 в количестве одной штуки передан арендатору.

Между сторонами 10.08.2010 заключен договор аренды № 717 (т. 1 л.д. 37), по условиям которого ООО «Агропромышленная компания «Маяк» (арендодатель) обязалось передать, а ООО «Агро-Вита» (арендатор) принять во временное владение и пользование дискатор БДМ 3*4 в количестве одной штуки, балансовой стоимостью 474576 руб. 22 коп. в исправном состоянии по акту приема-передачи.

В соответствии с пунктом 4 договора за пользование техникой арендатор уплачивает арендодателю ежемесячную арендную плату в размере 7700 рублей с учетом НДС 18 % - 1174 руб. 58 коп. Арендная плата производится арендатором не позднее 15 числа месяца следующего за расчетным.

Согласно пункту 7 настоящий договор вступает в силу с 10.08.2010 и действует до 31.12.2010. Настоящий договор может быть расторгнут до истечения срока, указанного в пункте 7.1 договора, лишь при грубом нарушении его условий одной из сторон путем направления другой стороне извещения заказным письмом с уведомлением (за 10 дней до расторжения).

По акту приема-передачи от 10.08.2010 (т. 1 л.д. 38) дискатор БДМ 3*4 в количестве одной штуки передан арендатору.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по оплате, арендодатель 22.11.2012 направил арендатору претензии с требованием о расторжении договоров аренды, необходимости оплаты задолженности по арендным платежам и возврате имущества, являющегося предметом договоров аренды № 1021 от 01.12.2009, № 1022 от 02.12.2009, № 1023 от 08.12.2009, № 1015 от 09.12.2009, № 208 от 16.03.2010, № 289 от 26.03.2010, № 229 от 01.04.2010, № 393 от 01.05.2010, № 600 от 06.07.2010, № 717 от 10.08.2010 (т. 1 л.д. 42-55).

Поскольку задолженность не оплачена, имущество не возвращено, ООО «Агропромышленная компания «Маяк» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Кодекса).

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как отмечено выше, по актам приема-передачи от 01.12.2009, от 02.12.2009, от 08.12.2009, от 09.12.2009, от 16.03.2010, от 26.03.2010, от 01.04.2010, от 01.05.2010, от 06.07.2010, от 10.08.2010, имущество передано арендатору. Акты приема-передачи подписаны арендатором без замечаний и возражений.

Сумма задолженности определена истцом в соответствии с размером арендной платы, установленной в договорах аренды № 1021 от 01.12.2009, № 1022 от 02.12.2009, № 1023 от 08.12.2009, № 1015 от 09.12.2009, № 208 от 16.03.2010, № 289 от 26.03.2010, № 229 от 01.04.2010, № 393 от 01.05.2010, № 600 от 06.07.2010, № 717 от 10.08.2010.

Доказательства, свидетельствующие об оплате задолженности за период с 16.11.2011 по 31.01.2013, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьей 622 Гражданского кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В пункте 7 договоров спорных договоров аренды установлен срок аренды имущества до 31.12.2010 и до 31.12.2011.

Письмами от 22.11.2012 арендодатель сообщил арендатору о расторжении договоров аренды № 1021 от 01.12.2009, № 1022 от 02.12.2009, № 1023 от 08.12.2009, № 1015 от 09.12.2009, № 208 от 16.03.2010, № 289 от 26.03.2010, № 229 от 01.04.2010, № 393 от 01.05.2010, № 600 от 06.07.2010, № 717 от 10.08.2010 по истечении 30 дней после получения претензий и необходимости возвратить арендованное имущество.

Претензии получены арендатором 11.12.2012 (т. 1 л.д. 56).

Таким образом, правовые основания для пользования спорным имуществом у ответчика отсутствуют, при этом обязанность по возврату имущества не исполнена.

На основании вышеизложенного, требование об обязании вернуть арендованное имущество обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 88862 руб. 66 коп. за периоды просрочки оплаты пользования с 16.11.2011 31.01.2013, с 16.12.2011 по 31.01.2013, с 16.01.2012 по 31.01.2013, с 16.02.2012 по 31.01.2013, с 16.03.2012 по 31.01.2013, с 16.04.2012 по 31.01.2013, с 16.05.2012 по 31.01.2013, с 16.06.2012 по 31.01.2013, с 16.07.2012 по 31.01.2013, с 16.08.2012 по 31.01.2013, с 16.09.2012 по 31.01.2013, с 16.10.2012 по 31.01.2013, с 16.11.2012 по 31.01.2013, с 16.12.2012 по 31.01.2013 с 16.01.2013 по 31.01.2013, с 16.02.2013 по 31.01.2013, исходя из учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25 % годовых, действующей на момент обращения с иском в суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Российской Федерации № 8, постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 6 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате за период пользования спорным имуществом подтвержден материалами дела, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 88862 руб. 66 коп. за периоды просрочки оплаты пользования с 16.11.2011 31.01.2013, с 16.12.2011 по 31.01.2013, с 16.01.2012 по 31.01.2013, с 16.02.2012 по 31.01.2013, с 16.03.2012 по 31.01.2013, с 16.04.2012 по 31.01.2013, с 16.05.2012 по 31.01.2013, с 16.06.2012 по 31.01.2013, с 16.07.2012 по 31.01.2013, с 16.08.2012 по 31.01.2013, с 16.09.2012 по 31.01.2013, с 16.10.2012 по 31.01.2013, с 16.11.2012 по 31.01.2013, с 16.12.2012 по 31.01.2013 с 16.01.2013 по 31.01.2013, с 16.02.2013 по 31.01.2013, исходя из учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25 % годовых, правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

В данной части ответчик решение не обжалует, в апелляционной жалобе возражений относительно методики начисления процентов не заявлено, контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами не представлен.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что ООО «Агро-Вита» признано несостоятельным (банкротом), по мнению заявителя, иск подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Заявление о признании ООО «Агро-Вита» несостоятельным (банкротом) принято Арбитражным судом Краснодарского края к производству 11.10.2011 (дело № А32-31715/2011).

Процедура наблюдения в отношении ООО «Агро-Вита» введена определением от 01.03.2012.

В соответствии со статьей 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом (статья 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Настоящий иск подан в Арбитражный суд Ростовской области 01.02.2013, период возникновения взысканной задолженности с 16.11.2011 по 31.01.2013.

В соответствии с пунктом 4 спорных договоров аренды арендная плата производится арендатором не позднее 15 числа месяца следующего за расчетным.

Таким образом, обязанность по внесению арендной платы за спорный период возникла у арендатора с 16.11.2011, то есть после возбуждения дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Агро-Вита», следовательно, заявленная к взысканию задолженность является текущей.

При таких условиях, оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется, вывод суда первой инстанции о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и обязании возвратить арендованное имущество правомерен, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы уплачивается государственная пошлина в размере 2000 рублей.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителем государственная пошлина не уплачена, с заявителя подлежит взысканию 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2013 по делу № А32-3269/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Агро-Вита» (ОГРН 1052317506823, ИНН 2331014103) в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             Еремина О.А.

Судьи                                                                                                               Ковалева Н.В.

                                                                                                                  Чотчаев Б.Т.