Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 по делу n А32-10340/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-10340/2013

27 сентября 2013 года                                                                           15АП-15051/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Смотровой Н.Н.

судей М.В. Соловьевой, Г.А. Сурмаляном

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Струкачёвой Н.П.

при участии:

от заявителя: представителя по доверенности Андреева В.В. (доверенность №5 от 02.04.2012);

от заинтересованного лица: прокурора Стрельцов Е.М. (сл. удостоверение)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческого партнерства "Геологи Кубани"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2013 по делу № А32-10340/2013 о прекращении производства по делу

по заявлению некоммерческого партнерства "Геологи Кубани"

к заинтересованному лицу Прокуратуре Краснодарского края

о признании незаконным бездействия,

принятое в составе судьи Гладкова В.А.

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое партнёрство «Геологи Кубани» (далее - партнёрство) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным бездействия прокуратуры Краснодарского края (далее - прокуратура), выразившегося в неприменении мер прокурорского реагирования в отношении должностных лиц муниципального образования Темрюкский район и ООО «Азов-Тур», допустивших нарушение природоохранного законодательства.

Определением от 18.07.13г. производство по делу прекращено на основании п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ в связи с его неподведомственностью арбитражному суду. Судебный акт мотивирован тем, что действующим законодательством не предусмотрено право обжалования действий прокурора в арбитражном суде. Действия прокурора в силу ст. 220 УПК РФ  обжалуются вышестоящему прокурору.

В соответствии с Федеральным законом от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" Прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов (статья 1). Однако указанным Федеральным законом Российской Федерации не предусмотрено право обжалования действий прокурора в арбитражном суде. Действия прокурора в силу статьи 220 Уголовного процессуального кодекса РФ обжалуются вышестоящему прокурору.

Не согласившись с определением суда, партнёрство подало на него апелляционную жалобу в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что оспариваемое бездействие прокуратуры препятствует партнёрству в осуществлении им экономической деятельности на основании имеющейся лицензии на пользование недрами и прокуратура не предоставила надлежащего отзыва на заявление, не предоставила законности непринятия мер прокурорского реагирования.

Прокуратура в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить её без удовлетворения, ссылаясь на законность принятого судом определения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей партнёрства и прокуратуры, суд апелляционной инстанции признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 198 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного        самоуправления,      решений        и          действий        (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Названные споры должны носить экономический характер, возникать в сфере        предпринимательской           и          иной   экономической         деятельности организаций и предпринимателей, причем одним из таких участников спора является государственный орган, орган местного самоуправления, иной орган или должностное лицо, наделенные властными полномочиями и использовавшие эти полномочия по отношению к другому участнику в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, в силу ч. 5 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды также рассматривают и другие дела, возникающие     из        административных  и          иных   публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Порядок обжалования действий (бездействия) должностных лиц прокуратуры  установлен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре), из содержания которых следует, что арбитражным судам указанная категория споров неподведомственна.

В силу статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

При реализации возложенных функций прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 названного Федерального закона, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона (статья 22 Закона).

Согласно статье 26 Закона о прокуратуре предметом надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

При осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба и использует полномочия, предусмотренные статьей 22 Закона (статья 27 Закона о прокуратуре).

В соответствии с Законом О прокуратуре, Прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов (статья 1). Однако указанным Федеральным законом Российской Федерации не предусмотрено право обжалования действий прокурора в арбитражном суде.

Действия прокурора в силу статьи 220 Уголовного процессуального кодекса РФ обжалуются вышестоящему прокурору.

На основании п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ производство по делу прекращается, если дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Судом   первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что, по смыслу заявленных требований, партнёрство, как обладатель лицензии на пользование недрами от 23.06.2011 № КРД 04189 ПД, несогласно с деятельностью ООО «Азов-тур» на земельном участке, который предположительно расположен в границах лицензионного участка Партнёрства (горного отвода).

Основываясь на изложенном, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что  арбитражному суду процессуальным законодательством не предоставлено права рассматривать по существу данный спор.

Отношения, связанные с занятием земельного участка ООО «Азов-Тур» и использованием недр в границах горного отвода, предоставленного Некоммерческому партнёрству, может являться предметом самостоятельного судебного разбирательства между указанными субъектами. Права пользования недрами партнёрства могут быть защищены путём предъявления соответствующего иска.

Довод о материальных потерях  партнёрства в связи с участием в судебных инстанциях правомерно не принят судом первой инстанции в качестве обоснования экономической деятельности и экономических потерь партнёрства, поскольку участие в судебных разбирательствах не является экономической деятельностью в контексте уставных задач и целей деятельности партнёрства.

Кроме этого, процессуальное законодательство определяет возможность компенсации расходов понесённых лицами, участвующими в деле в связи рассмотрением дела в суде (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения. Апелляционная жалоба партнёрства отклоняется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                             М.В. Соловьева

Г.А. Сурмалян