Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 по делу n А53-4203/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-4203/2013

27 сентября 2013 года                                                                       15АП-12284/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В.

судей Величко М.Г., Барановой Ю.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Малуха К.К.

при участии:

от ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга»: Моисеева О.Н., паспорт, по доверенности от 28.12.2012г.

от ООО «Донская энергетическая компания»: Бунечко Н.С., паспорт, по доверенности № 11 от 11.12.2012г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга»

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 26 июня 2013 года по делу № А53-4203/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью «Донская энергетическая компания»

к ответчику открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга»

о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии в январе 2013г. в размере 19 584 500,11 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 345 584,82 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 03.05.2013 по день фактической оплаты суммы в размере 19 584 500,11 руб.,

принятое в составе судьи Новик В.Л.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Донская энергетическая компания» (далее – ООО «Донская энергетическая компания», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (далее – ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга», компания, ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии в январе 2013г. в размере 19 584 500, 11 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 345 584, 82 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 03.05.2013 по день фактической оплаты суммы в размере 19 584 500, 11 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26 июня 2013 года с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Донская энергетическая компания» взыскана задолженность в размере 19 584 500, 11 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53 857, 38 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 19 584 500, 11 руб., начиная с 03.05.2013 г. по день фактической уплаты кредитору денежных средств, при ставке рефинансирования в размере 8,25 % годовых, действовавшей на день вынесения решения; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 149 648, 79 руб. В остальной части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано. В остальной части производство по делу прекращено. С открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 169, 56 руб.

Не согласившись с принятым решением, компания подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что оплата услуг на основании счета-фактуры договором не предусмотрена. Судом неверно определен период начисления процентов, поскольку корректировочный акт оказания услуг по передаче электрической энергии получен ответчиком 18.04.2013, что подтверждается материалами дела, п. 5.7 договора предусмотрено 2 дня для рассмотрения и подписания указанного акта, п. 2 ст. 314 ГК РФ установлено 7 дней для исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, а кроме того, договором установлено, что оплата оказанных услуг производится в течение 10 дней с момента получения счета. Таким образом, начало периода начисления процентов должно быть определено, по крайней мере, с 26.04.2013. Заявитель также указывает на то, что судом взыскана сумма госпошлины с ответчика в полном объеме в сумме 149 648, 79 рублей, без учета пропорциональности удовлетворения требований, при этом общий размер госпошлины судом определен неверно.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, которую просил удовлетворить, отменив решение суда первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании указал на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, в удовлетворении которой просил отказать, оставив решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.

Поскольку ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» оспаривает решение суда только в части удовлетворенных исковых требований, и ни одна из сторон в судебном заседании не заявила возражений, законность и обоснованность судебного акта проверяется в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представлений сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) № 163262/25/12 от 10.08.2012 г., согласно условиям которого исполнитель (истец) обязался оказывать услуги заказчику (ответчик) по передаче электрической энергии (мощности) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и (или) ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязался оплачивать услуги по передаче электроэнергии в порядке, установленном договором.

Расчетным периодом для определения объема оказанных услуг согласно п. 5.1 договора является один месяц.

В силу п. 5.9 договора оплата услуг по передаче электрической энергии и мощности производится заказчиком на основании счета, выставляемого исполнителем, за фактическую стоимость оказанных услуг в расчетном периоде, не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным. Счет выставляется исполнителем на фактическую стоимость оказанных услуг в срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Во исполнение условий договора истцом ответчику в январе 2013 года были оказаны услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 1 574 359, 40 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела актом об оказании услуг по передаче электрической энергии по сетям ООО «Донская энергетическая компания» № 1 от 31.01.2013 года, сводным актом сальдо-перетока за период с 01 по 31 января 2013 года.

Ответчиком обязанность по оплате оказанных истцом услуг по передаче электрической энергии исполнена не была.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения компании в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

До принятия решения истцом в порядке ст. 49 АПК РФ был заявлен отказ от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 1 574 359, 40 руб. в связи с произведенной ответчиком оплатой; производство по делу в указанной части прекращено.

Решение суда в данной части сторонами не оспаривается.

В процессе рассмотрения дела истцом было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги по передаче электроэнергии в январе 2013г. в размере 19 584 500, 11 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 345 584, 82 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 03.05.2013 по день фактической оплаты суммы в размере 19 584 500,11 руб.

В обоснование исковых требований истцом в материалы дела представлен подписанный сторонами корректировочный акт № 4 к акту № 1 от 31.01.2013, в соответствии с которым истцом ответчику были оказаны услуги по передаче электрической энергии в январе 2013 года на общую сумму 21 158 859, 51 руб.

На основании корректировочного акта № 4 к акту № 1 от 31.01.2013 истец выставил счет-фактуру на оплату № 4 от 28.02.2013г.

Сторонами не оспаривается, что ответчиком была произведена оплата задолженности в размере 1 574 359, 40 руб.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Поскольку ответчиком доказательств оплаты оказанных истцом услуг на сумму 19 584 500, 11 руб., равно как и доказательств прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом, в материалы дела не представлено, постольку указанная сумма была обоснованно взыскана судом первой инстанции с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате услуг по передаче электроэнергии установлен судом, подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование компании о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворено судом первой инстанции в размере 53 857, 38 руб. за период с 21.04.2013 по 02.05.2013, с учетом произведенного судом первой инстанции перерасчета процентов, поскольку истцом был неверно определен период просрочки.

Решение суда в части уменьшения размера процентов истцом не оспаривается.

В качестве доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что оплата услуг на основании счета-фактуры договором не предусмотрена; что судом неверно определен период начисления процентов, поскольку корректировочный акт оказания услуг по передаче электрической энергии получен ответчиком 18.04.2013, что подтверждается материалами дела, п. 5.7 договора предусмотрено 2 дня для рассмотрения и подписания указанного акта, п. 2 ст. 314 ГК РФ установлено 7 дней для исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, а кроме того, договором установлено, что оплата оказанных услуг производится в течение 10 дней с момента получения счета, таким образом, начало периода начисления процентов должно быть определено, по крайней мере, с 26.04.2013.

Данные доводы подлежат отклонению в силу следующего.

Применение ответственности за просрочку платежей исходя из условий договора возможно с того момента, когда ответчику стал известен объем обязательства, при этом ненаправление исполнителем счетов-фактур не являлось основанием для неоплаты ответчиком услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу названных норм основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате оказанных услуг является факт их оказания исполнителем.

Как уже было указано, истцом в материалы дела представлен подписанный сторонами корректировочный акт № 4 от 28 февраля 2013 года к акту № 1 от 31.01.2013, в соответствии с которым истцом ответчику были оказаны услуги по передаче электрической энергии в январе 2013 года на общую сумму 21 158 859, 51 руб.

Как следует из материалов дела, указанный акт был направлен истцом ответчику и получен