Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 по делу n А53-4203/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

последним 18 апреля 2013 года.

Факт получения 18 апреля 2013 года корректировочного акта № 4 от 28.02.2013г. ответчиком признается в апелляционной жалобе и истцом не оспаривается, в силу чего данное обстоятельство считается признанным на основании ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ

Пунктом 5.7 договора предусмотрено, что заказчик обязан в течение двух дней с момента получения от исполнителя акта об оказании услуг по передаче электрической энергии рассмотреть его, подписать и направить один экземпляр в адрес исполнителя.

Следовательно, получив акт и узнав размер своего обязательства, заказчик обязан был произвести оплату оказанных истцом услуг, объем которых им не оспаривался, с учетом предоставленных двух дней для подписания акта, и отсутствие счетов не препятствовало обществу произвести платеж в установленный срок.

Таким образом, судом было обоснованно указано, что просрочка исполнения обязанности по оплате оказанных истцом услуг возникла с 21 апреля 2013 года.

Решение суда в указанной части сторонами не оспаривается.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 03.05.2013 по день фактической оплаты суммы в размере 19 584 500, 11 руб.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Положения данной нормы разъяснены Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно пункту 2 которого проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

С учетом изложенного судом первой инстанции было обоснованно удовлетворено требование компании о взыскании с общества процентов за пользование чужими денежными средствами с 03.05.2013 по день фактической оплаты суммы в размере 19 584 500, 11 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 АПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой суммы. В цену иска включаются также указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штраф, пени) и проценты. Цена иска, состоящего из нескольких самостоятельных требований, определяется суммой всех требований.

В пункте 6 Информационного письмо Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Кодекса при отказе истца от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований уплаченная истцом государственная пошлина возврату из бюджета не подлежит. Данная норма не может рассматриваться как исключающая применение положений АПК РФ о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и возлагающая на истца бремя уплаты пошлины.

В соответствии со статьей 112, частью 1 статьи 151 АПК РФ при вынесении определения о прекращении производства по делу суд, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ), разрешает вопрос о распределении расходов исходя из того, что в рассматриваемом случае требования истца фактически удовлетворены.

Таким образом, с учетом заявленных истцом требований (1 574 359, 40 руб. (отказ от иска в связи с оплатой долга) + 19 584 500, 11 руб. + 345 584, 82 руб.) размер госпошлины согласно ст. 333.21 НК РФ составляет 130 522, 22 руб.

Как следует из материалов дела, истцом была оплачена госпошлина по иску на основании платежных поручений № 116 от 06.03.2013г. и № 313 от 13.05.2013г. в сумме 151 451, 75 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены в части, составляющей 98, 65% (1 574 359, 40 руб. (отказ от иска в связи с оплатой долга) + 19 584 500, 11 руб. + 53 857, 38 руб.) от заявленных, постольку расходы истца по уплате госпошлины по иску в размере 128 751, 57 руб. подлежат взысканию с ответчика, а госпошлина в размере 20 929, 53 руб., уплаченная платежным поручением № 313 от 13.05.2013г., подлежит возврат истцу из федерального бюджета.

Таким образом, решение суда в части распределения расходов по уплате госпошлины по иску подлежит изменению.

Расходы по оплате государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26 июня 2013 года по делу № А53-4203/2013 изменить.

Изложить абзац первый резолютивной части решения суда в следующей редакции:

«Взыскать с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (ОГРН 1076164009096, ИНН 6164266561) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Донская энергетическая компания» (ИНН 6168056967, ОГРН 1116194007687) задолженность в размере 19 584 500, 11 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53 857, 38 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 19 584 500, 11 руб., начиная с 03.05.2013 г. по день фактической уплаты кредитору денежных средств, при ставке рефинансирования в размере 8,25 % годовых, действовавшей на день вынесения решения, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 128 751, 57 руб.».

Абзац четвертый резолютивной части решения суда изложить в следующей редакции:

«Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Донская энергетическая компания» из федерального бюджета уплаченную на основании платежного поручения № 313 от 13.05.2013г. госпошлину в размере 20 929, 53 руб.».

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                            В.В. Ванин

Судьи                                                                                                          М.Г. Величко

Ю.И. Баранова