Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2008 по делу n А32-3312/2008. Отменить решение полностью и прекратить производство по делу

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

О ПРИНЯТИИ ОТКАЗА ОТ ИСКА

И ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-3312/2008-28/128

24 декабря 2008 г.                                                                              15АП-6673/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тимченко О.Х.

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей Тимченко О.Х.

при участии:

от истца: Ищенко Л.П., представитель по доверенности от 10.07.2008г.

от ответчиков: не явились

от третьих лиц: не явились

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Виктория" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.08.2008 г.  по делу № А32-3312/2008-28/128 принятое в составе судьи Данько М.М. по иску общества с ограниченной ответственностью "Виктория" к ответчикам:  Администрации муниципального образования Ейский район, г.Ейск, Администрации  Ейского городского поселения Ейского района при участии третьих лиц: Главного управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, Воронова А.А., Тарасенко Б.И., Медведевой Л.А., Колюх И.С, Михайлова Е.К., Грушина Д.Г., Рыбаченко В.Н. о  признании права собственности, признании недействительными договоров и исключении записей из ЕГРП

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Виктория" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Администрации муниципального образования Ейский район, Администрации Ейского городского поселения Ейского района о:

1.признании за истцом права собственности на земельные участки, расположенные по ул.Казачья №33 в г.Ейске, площадью 800кв.м. с кадастровым номером 23:42:06 01 084:0012; по ул.Казачья №35 в г.Ейске, площадью 800кв.м. с кадастровым номером 23:42:06 01 084:0014; по ул.Казачья №37 в г.Ейске, площадью 800кв.м. с кадастровым номером 23:42:06 01 084:0015; по ул.Казачья №39 в г.Ейске, площадью 800кв.м. с кадастровым номером 23:42:06 01 084:0013 (угол ул.Международной, 31); по ул.Международная, №33 в г.Ейске, площадью 800кв.м. с кадастровым номером 23:42:06 01 084:0010; по ул.Международная, №26 в г.Ейске, площадью 800кв.м.; по ул.Международная, №35 (угол ул.Воронцова, 22) в г.Ейске, площадью 800,1кв.м.

2.признании недействительным договоров аренды на земельные участки, расположенные по ул.Казачья, 39, ул.Казачья, 37, ул.Казачья, 35, ул.Казачья, 33. ул.Международная, 33 в г.Ейске, заключенных администрацией Ейского городского поселения Ейского района с третьими лицами.

3обязании Ейского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю исключить записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельные участки, расположенные по ул.Казачья, 39, ул.Казачья, 37. ул.Казачья, 33, ул.Казачья, 35, ул.Международная, 33 в г.Ейске.

Истцом уменьшен перечень земельных участков, просил признать право собственности на земельные участки: по ул.Казачья №33 в г.Ейске, площадью 800кв.м. с кадастровым номером 23:42:06 01 084:0012; по ул.Казачья №35 в г.Ейске, площадью 800кв.м. с кадастровым номером 23:42:06 01 084:0014; по ул.Казачья №37 в г.Ейске, площадью 800кв.м. с кадастровым номером 23:42:06 01 084:0015; по ул.Казачья №39 в г.Ейске, площадью 800кв.м. с кадастровым номером 23:42:06 01 084:0013 (угол ул.Международной, 31); по ул.Международная, №26 в г.Ейске, площадью 800кв.м. Просил признать недействительными договоры аренды на земельные участки, расположенные по ул.Казачья, 39, ул.Казачья, 37, ул.Казачья, 35, ул.Казачья, 33. ул.Международная, 33 в г.Ейске, заключенных администрацией Ейского городского поселения Ейского района с третьими лицами. Просил обязать Ейский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю исключить записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельные участки, расположенные по ул.Казачья, 39, ул.Казачья, 37. ул.Казачья, 33, ул.Казачья, 35.

Исковые требования мотивированы тем, что спорные земельные участки предоставлены истцу в собственность уполномоченным органом, истец открыто владел и пользовался ими в течение семнадцати лет, неся бремя содержания имущества и приобрел на него право в силу приобретательной давности; предоставление земельных участков другим лицам в аренду по заключенным договорам противоречит закону.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Главное управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, Воронов А.А., Тарасенко Б.И., Медведева Л.А., Колюх И.С, Михайлов Е.К., Грушин Д.Г., Рыбаченко В.Н.

Решением суда от 04.08.2008г. в иске отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Виктория" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило решение суда отменить полностью.

Суду представлено ходатайство Администрации муниципального образования Ейский район об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы в связи с невозможностью явки представителя по погодным условиям.

Представитель истца возражал против ходатайства, указав, что его удовлетворение будет направлено на затягивание судебного процесса, поскольку истец отказывается от иска.

Ходатайство администрации судом отклонено по следующим основаниям.

 До принятия постановления, которым заканчивается рассмотрение дела в апелляционной инстанции, от истца поступило устное заявление об отказе от иска и письменное ходатайство о прекращении на этом основании производства по делу, подписанное директором ООО «Виктория» Багаевым В.И.

Заявитель указал, что установленные ч. 3 ст. 150 АПК РФ последствия прекращения производства по делу ему известны и понятны.

Администрация  Ейского городского поселения Ейского района, Главное управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, Воронов А.А., Тарасенко Б.И., Медведева Л.А., Колюх И.С, Михайлов Е.К., Грушин Д.Г., Рыбаченко В.Н., извещенные надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями №968832,968849, 968887, 968894, 968900, 968917 о вручении копии определения суда, конвертами с уведомлениями №968863, 968856 о возвращении корреспонденции за истечением срока давности, отчетом о доставке телеграммы Медведевой Л.А. от 23.12.2008г.

В соответствии с ч.2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно ч.5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. В силу п.3 ст. 269 АПК РФ, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Поскольку отказ истца от иска заявлен лицом, уполномоченным на совершение таких действий от имени истца, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению с отменой ранее принятого по нему судом первой инстанции решения.

В силу ст. 104 АПК РФ и п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ,  в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит возврату ее плательщику.

При подаче иска ООО «Виктория» оплачена государственная пошлина в размере 10000руб. (платежное поручение №14 от 17.03.2008., т.1, л.д.19). При подаче апелляционной жалобы ООО «Виктория» оплачена государственная пошлина в размере 1000руб. (квитанция от 17.10.08г., т.3. л.д.20).

На основании изложенного государственная пошлина, уплаченная в доход федерального бюджета истцом за подачу иска и апелляционной жалобы подлежит возврату истцу.

Руководствуясь частями 2, 5 статьи 49, статьей 104, частью 1 статьи 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, частью 2 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1.          Отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.08.2008 г.  по делу № А32-3312/2008-28/128.

2.          Принять отказ ООО «Виктория» от иска.

3.          Прекратить производство по делу.

4.          Возвратить ООО «Виктория» из федерального бюджета 10000руб. 00коп. государственной пошлины по иску, о чем выдать справку.

5.          Возвратить ООО «Виктория» из федерального бюджета 1000руб. 00коп. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, о чем выдать справку.

6.          В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

4.          Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                             В.В. Галов

М.Н. Малыхина