Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 по делу n А32-8520/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-8520/2012

27 сентября 2013 года                                                                       15АП-12911/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В.

судей Величко М.Г., Барановой Ю.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Малуха К.К.

при участии:

от Администрации муниципального образования Белореченский район: Михайличенко Т.Е., паспорт, по доверенности от 28.12.2012г.

от ОАО "Кубанская генерирующая компания": Орлова О.А., паспорт, по доверенности от 01.01.2013г.

от ОАО "Кубаньэнерго": представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом

от Инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Краснодарскому краю: представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования Белореченский район

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 19 июня 2013 года по делу № А32-8520/2012

по иску Администрации муниципального образования Белореченский район

к ответчику открытому акционерному обществу "Кубанская генерирующая компания"

при участии третьих лиц открытого акционерного общества "Кубаньэнерго"; Инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Краснодарскому краю

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

принятое в составе судьи Нигоева Р.А.

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Белореченский район (далее – администрация, истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "Кубанская генерирующая компания" (далее – ОАО "Кубанская генерирующая компания") при участии третьих лиц открытого акционерного общества "Кубаньэнерго" (далее – ОАО "Кубаньэнерго"), Инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Краснодарскому краю (далее - инспекция) о взыскании 8 320 756 руб. 06 коп. неосновательного обогащения за период с 01.01.2012 по 31.03.2012 и 168 264 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2011 по 31.03.2012.

В порядке ст. 49 АПК РФ истцом было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому администрация просила взыскать с ОАО «Кубанская генерирующая компания» 17 392 766 руб. 69 коп. неосновательного обогащения за период с 01.01.2012 по 19.06.2012 и 329 618 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2011 по 19.06.2012.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19 июня 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, администрация обжаловала его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ, и просила судебный акт отменить. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. ИФНС № 9, являясь третьим лицом, поддержала доводы администрации. Ответчик в ходе судебного заседания также поддержал доводы администрации и пояснил, что согласен с исковыми требованиями администрации относительно взыскания неосновательного обогащения в размере ставки арендной платы, однако не согласен с самой суммой. Таким образом, основания иска не оспариваются ответчиком, признан факт взыскания с ответчика неосновательного обогащения в размере арендной платы, порядок расчета которой определен в соответствии с Постановлением главы администрации Краснодарского края №50 от 27.01.2011 года. Ответчиком частично удовлетворены требования искового заявления и произведена оплата неосновательного обогащения за пользование двумя земельными участками за период с 27.01.2012 по 19.06.2012 в размере 3 822,44 руб. Как указывает истец, арбитражным судом по делу № A32-20676/2011 между теми же сторонами установлено, что плательщиком земельного налога по спорному участку является ОАО «Кубаньэнерго», поскольку право постоянного бессрочного пользования земельными участками подтверждается государственным актом на право постоянного пользования землей. Данная судебная позиция, что третье лицо по настоящему делу - ОАО «Кубаньэнерго» является плательщиком земельного налога, а ответчик возмещает ему понесенные затраты в виде неосновательного обогащения установлена и решением суда апелляционной инстанции от 18.02.2011 года по делу № А32-12115/2010. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2011 года по делу № A32-32994/2010 установлено, что поскольку решением внеочередного общего собрания акционеров была проведена реорганизации ОАО «Кубаньэнерго» в форме выделения ОАО «Кубанская генерирующая компания», вновь образованное ОАО «Кубанская генерирующая компания» не является правопреемником спорных земельных участков. Получив спорные земельные участки ввиду передачи расположенных на них объектов недвижимости при реорганизации в форме выделения из ОАО «Кубаньэнерго», ОАО «Кубанская генерирующая компания» не являлся в спорный период плательщиком земельного налога, поскольку соответствующий вещно-правовой титул не был зарегистрирован за ним в установленном порядке. Таким образом, не требует доказывания факт, что плательщиком земельного налога являлся ОАО «Кубаньэнерго», а муниципальное образование Белореченский район верно избрало способ защиты - подача иска о взыскании неосновательного обогащения с ОАО «Кубанская генерирующая компания» в размере арендной платы. Несмотря на то, что ОАО «Кубанская генерирующая компания» приобрело в силу закона право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, оно ввиду отсутствия в спорный период государственной регистрации его прав на этот участок не могло для цели взимания земельного налога являться плательщиком данного налога.

Распоряжением председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений, от 26 сентября 2013 года в составе суда, рассматривающего апелляционную жалобу, произведена замена судьи Пономаревой И.В. на судью Баранову Ю.И. в связи с пребыванием судьи Пономаревой И.В. в отпуске. В соответствии с частью 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение дела начато сначала, что отражено в протоколе судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, которую просил удовлетворить, отменив решение суда первой инстанции.

Представитель ответчика в судебном заседании указал на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, в удовлетворении которой просил отказать, оставив решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным. Заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения суда по делу № А32-13983/13.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

От ОАО "Кубаньэнерго" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о приостановлении производства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что оно не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Заявляя ходатайство о приостановлении производства по делу, ответчик сослался на то, что рассмотрение искового заявления по делу № А32-13983/13 может иметь существенное значение для рассмотрения настоящего дела.

При этом заявитель не обосновал невозможность рассмотрения настоящего дела с учетом его конкретных обстоятельств до рассмотрения дела № А32-13983/13. Указанная норма направлена на недопущение случаев вынесения взаимоисключающих судебных актов. При этом вопросы, являющиеся предметом исследования по другому делу, должны иметь существенное значение для приостанавливаемого дела.

Таким образом, предъявление ответчиком требования об урегулировании разногласий по проекту договора аренды не означает невозможности рассмотрения настоящего дела о взыскании неосновательного обогащения, поскольку взаимосвязь по предмету спора отсутствует.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, судебными актами по делам № А32-20676/2011, № А32-32994/2010, № А32-12115/2010 подтверждено, что ОАО «Кубаньэнерго» согласно государственному акту КК-2 № 406000339, выданному на основании постановления главы администрации г. Белореченска от 24.01.1995 года № 82, был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 574,15 га для производственных целей.

В ходе проведения комплекса землеустроительных работ на территории, переданной ОАО «Кубаньэнерго» в постоянное (бессрочное) пользование, было сформировано и поставлено на кадастровый учет 3 земельных участка, в том числе:

1) с кадастровым № 23:39:0502001:40, площадью 255 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г.Белореченск, с/о Бжедуховский, п.Нижневедеевский, ул.Клубная, б/н, предоставленный для эксплуатации гаража;

2) с кадастровым № 23:39:0502001:39, площадью 1 337 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г.Белореченск, с/о Бжедуховский, п.Нижневедеевский, ул.Центральная, 14, предоставленный для эксплуатации административного здания;

3) с кадастровым №23:39:0000000:278, площадью 5 630 352 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Белореченский район, с/п Бжедуховское, предоставленный для размещения ГЭС.

             Решением внеочередного общего собрания акционеров (протокол № 17 от 13.01.2006) была проведена реорганизация ОАО «Кубаньэнерго» в форме выделения ОАО «Кубанская генерирующая компания».

ОАО «Кубаньэнерго» в соответствии с разделительным балансом передало на баланс ОАО «Кубанская генерирующая компания» объекты недвижимого имущества, в том числе гараж, административное здание, сооружения Белореченской ГЭС, расположенные соответственно на земельных участках с кадастровыми № 23:39:0502001:40, № 23:39:0502001:39, № 23:39:0000000:278.

В марте 2007 года ОАО «Кубанская генерирующая компания» зарегистрировало право собственности на указанные объекты недвижимости, что подтверждают свидетельства о государственной регистрации права, а также выписки из ЕГРП.

Право постоянного (бессрочного) пользования на спорные земельные участки не было зарегистрировано за ОАО «Кубанская генерирующая компания», что подтверждают уведомления об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений от 18.06.2012, кадастровые паспорта земельных участков от 08.02.2012.

На основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2011 года по делу № А32-20676/2011 Администрацией МО Белореченский район вынесено постановление от 26.01.2012 года № 133 о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования ОАО «Кубаньэнерго» земельными участками:

1)            с кадастровым №23:39:0502001:40, площадью 255 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г.Белореченск, с/о Бжедуховский, п.Нижневедеевский, ул.Клубная, б/н, предоставленный для эксплуатации гаража;

2) с кадастровым №23:39:0502001:39, площадью 1 337 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г.Белореченск, с/о Бжедуховский, п.Нижневедеевский, ул.Центральная, 14, предоставленный для эксплуатации административного здания;

3)            с кадастровым №23:39:0000000:278, площадью 5 630 352 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Белореченский район, с/п Бжедуховское, предоставленный для размещения ГЭС.

            В связи с изложенным у ОАО «Кубаньэнерго» прекратилась обязанность по уплате земельного налога.

            ОАО «Кубанская генерирующая компания», владея на праве собственности объектами недвижимости, расположенными на указанных земельных участках, фактически используя данные земельные участки, не переоформляет права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды либо собственности, освобождая себя тем самым от платежей за землепользование.

Письмом от 21.02.2012 №120 истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате образовавшейся задолженности за использование земельных участков, которая осталась без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Доводам, приведенным администрацией в апелляционной жалобе в обоснование отмены решения суда первой инстанции, апелляционным судом дана следующая правовая оценка.

В силу статей 1 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на землю признаны организации