Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2013 по делу n А32-7500/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

дела представлены положительные отзывы:       Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 15.08.11  по результатам выполнения работ по определению нормативов и объемов потребления коммунальных услуг гражданами (в т.ч. холодное водоснабжение, водоотведение); Государственного комитета по ценовой политике - Региональной энергетической комиссией Республики Саха (Якутия)  от 12.07.2012 г. по результатам проведения научно-исследовательской работы по теме: «влияние установления тарифов на тепловую энергию на поселенческом уровне на социально-экономическое развитие муниципальных образований»; МУП г. Камышина Волгоградской области «Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства»   по результатам завершения реализации очередного этапа 2010 года инвестиционной программы: «По развитию и модернизации системы водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод на 2009-2011 г.», разработанной ОАО «Институт экономики ЖКХ».

            Из материалов дела следует, что ОАО «Институт экономики ЖКХ» в 2012 году реализованы следующие проекты:

- ООО УК «РОСВОДОКАНАЛ»: Разработка правил горячего водоснабжения и типовых договоров горячего водоснабжения, типовых договоров о транспортировке горячей воды, о подключении к централизованным системам;

- Администрация сельского поселения Ильинское Красногорского района Московской области: Разработка программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры сельского поселения Ильинское на период с 2012г. по 2020г.;

- Государственный комитет Республики Саха (Якутия) по инновационной политике и науке: Разработка методологии расчета региональных стандартов стоимости жилищно-коммунальных услуг, используемых при расчете субсидий населению на оплату жилого помещения и коммунальных услуг Республики Саха (Якутия);

- ОАО «РБЭФ»: Оценка привлекательности жилищно-коммунального хозяйства Республики Башкортостан для реализации проектов ОАО «РБЭФ» Этап I. Анализ рынка услуг жилищно-коммунального хозяйства Республики Башкортостан Этап II. Оценка инвестиционной привлекательности жилищно-коммунального хозяйства Республики Башкортостан;

- ООО «Кубаньречьфлот-сервис»: Проведение экспертизы экономического обоснования расчета размера тарифа на осуществляемые ООО «Кубаньречьфлот-сервис» услуги по передаче электрической энергии;

- ООО «Кубаньречьфлот-сервис»: Расчет технологических потерь при передаче электрической энергии, осуществляемой ООО «Кубаньречьфлот-сервис»;

- Министерство науки и профессионального образования Республики Саха (Якутия): Влияние установления тарифов на тепловую энергию на поселенческом уровне на социально-экономическое развитие муниципальных образований 2 этап;

- Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Московской области: Работа по производству экспертного исследования стоимости работ по содержанию объектов внешнего благоустройства Автономного учреждения «Красногорский центр культуры и досуга» в 2009 и в 2011 годах;

- Муниципальное унитарное предприятие г. Камышина «Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства»: Разработка новой редакции «Программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры и объектов, используемых для размещения твердых бытовых отходов городского округа - город Камышин Волгоградской области на 2009 -2020годы», новой редакции Инвестиционной программы МУП г.Камышина «Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства» по развитию и модернизации систем водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод городского округа - город Камышин Волгоградской области на 2009 - 2020 годы;

- ООО     «Кубаньречьфлот-сервис»:     Проведение     экспертизы     по установлению  тарифа  на  услуги  по  передаче  тепловой   энергии   ООО «Кубаньречфлот- сервис» 2011 год;

- Министерство науки и профессионального образования Республики Саха (Якутия): Выполнение научно-исследовательской работы «Влияние установления тарифов на тепловую энергию на поселенческом уровне на социально-экономическое развитие муниципальных образований Республики Саха (Якутия)»;

- ООО «Центр анализа рынков недвижимости», Министерство регионального развития РФ: Участие в проекте Международного Банка Реконструкции и Развития (МБРР) «Реформа жилищно-коммунального хозяйства в России» по предоставлению консультационных услуг;

- Федеральная служба государственной статистки: Выполнение научно-методологической работы по теме: «Статистика жилищно-коммунального хозяйства. Осуществление мониторинга реализации приоритетного национального проекта «Доступное и комфортное жилье - гражданам России» (Этап 2011 г.);

- Республиканская служба по тарифам Республики Бурятия: Определение нормативов потребления коммунальных услуг гражданами (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление) в муниципальных образованиях Баунтовского Эвенкийского, Заиграевского, Кижингинского, Хоринского и Еравнинского районов Республики Бурятия;

- ОАО «Управляющая компания «Энергия Белого моря»: Согласование Комплексной программы модернизации и реформирования жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области на период до 2020 года, разработка нормативной документации;

- ООО «Дубровка. Инженерные системы»: Расчет цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии и технологических потерь электроэнергии при передаче по электрическим сетям ООО «Дубровка. Инженерные системы»;

- ЗАО «Нева Энергия»: Проведение экспертизы тарифов на тепловую энергию, отпускаемую ЗАО «Нева Энергия» потребителям Сланцевского городского поселения Сланцевского муниципального района Ленинградской области;

- Арбитражный суд Краснодарского края: Расчет тарифа на услуги водоснабжения и водоотведения для ООО «Югводоканал» по каждому филиалу на 2009 г.;

- ОАО «Энергосбытовая компания РусГидро»: Диагностика состояния систем теплоснабжения Республики Башкортостан;

- Министерство регионального развития Российской Федерации: Аналитический отчет по корректировке неэффективных затрат в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

При назначении экспертизы судом были проанализированы, имеющиеся в материалах дела (т.1, л.д.109-113) сведения, касающиеся  профессиональных данных экспертов ОАО «Институт экономики жилищно-коммунального хозяйства», свидетельствующие о высоком профессиональном уровне и значительном опыте проведения экспертных исследований, в том числе в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Податель жалобы со ссылкой на пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" указывает о том, что в обжалуемом определении суд не указал сведения об образовании экспертов, специальности, стаже работы в занимаемой должности.

Данный довод рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклонен по следующим основаниям.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 арбитражным судом разъяснено, что при  поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, в определении о назначении экспертизы указываются фамилия, имя, отчество эксперта, сведения о его образовании, специальности, стаже работы и занимаемой должности.

В случае проведения экспертизы в негосударственной экспертной организации судом выясняются перечисленные в первом абзаце настоящего пункта сведения, касающиеся профессиональных данных эксперта, в определении о назначении экспертизы указываются наименование негосударственной экспертной организации, а также фамилия, имя, отчество эксперта.

Из данных разъяснений следует, что обязанность указания в определении о назначении экспертизы сведений об  образовании эксперта,  его специальности, стаже работы и занимаемой должности имеет отношение к эксперту-физическому лицу. В случае же проведения экспертизы негосударственной экспертной организацией судом выясняются перечисленные в первом абзаце пункта 3 Пленума ВАС РФ сведения, касающиеся профессиональных данных эксперта, что было сделано судом (т.1, л.д.109-113). В определении о назначении экспертизы указываются наименование негосударственной экспертной организации, а также фамилия, имя, отчество эксперта, что также было сделано судом.

Доводы подателя о том, что экспертная организация является заинтересованной в результатах назначенной экспертизы в материалах дела подтверждения не нашли, в связи с чем апелляционным судом во внимание не принимаются.

Иные приведенные подателем жалобы основания, в том числе касающиеся неуказания в определении точного размера вознаграждения экспертного учреждения и предоставленных на экспертизу документов, сами по себе не могут служить основанием для отмены приостановления производства по делу. Указанные возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение  дела по существу при оценке положенных в основу принятия судебного акта доказательств, в данном случае – заключения эксперта.

Таким образом, доводы жалобы по существу не опровергают правомерность приостановления судом производства по делу.

         Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.05.2013 по делу № А32-7500/2013 в части приостановлении производства по делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.Н. Стрекачёв

Судьи                                                                                             А.Н. Герасименко

Н.В. Шимбарева