Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2013 по делу n А53-28013/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Из материалов дела следует, что в обоснование заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель ссылается на то, что 13.03.2013 ему стало известно о существовании вынесенного в отношении фонда решения налоговой инспекции от 01.08.2002 об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления необходимых для государственной регистрации документов (т. 9, л.д. 65). Из указанного решения, а также пояснений представителей регистрирующих органов (аудиозапись судебного заседания 17.07.2013) следует, в свою очередь, что отказ в государственной регистрации от 01.08.2002 был обусловлен отсутствием сведений о первой записи о юридическом лице в ЕГРЮЛ (ОГРН, дата регистрации, наименование регистрирующего органа).

Как верно указал суд первой инстанции, доводы заявителя сводятся к тому, что поскольку решением налоговой инспекции от 01.08.2002 было отказано в государственной регистрации юридического лица, сведения об учредителях, внесенные на основании сообщения сведений о юридическом лице, зарегистрированном до вступления в силу ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» по форме Р17001, являются недостоверными.

Вместе с тем, вопрос о достоверности сведений, указанных в сообщении по форме Р17001, исследовался судами при рассмотрении спора по существу.

В соответствии с пунктом 5 постановления от 30.06.2011 № 52 существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Неслучайно поэтому арбитражный суд, установив по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по вновь открывшимся обстоятельствам, что такое неоспоримое свидетельство имеет место, в соответствии с пунктом 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сразу принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, и лишь затем, на основании пункта 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, повторно рассматривает дело в общем порядке, установленном этим кодексом.

Апелляционный суд считает, что решение налоговой инспекции от 01.08.2002 об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления необходимых для государственной регистрации документов при преюдициальности судебных актов по иным делам, установившим, что концерн является учредителем фонда, и наличии иных имеющихся в деле доказательств, подтверждающих это же обстоятельство, не является неоспоримым свидетельством в пользу отмены судебного акта.

Решение налоговой инспекции, подтверждающее приведенное заявителем обстоятельство, является новым доказательством, на которое заявитель ссылается в опровержение обстоятельств, установленных при рассмотрении дела на основании оценки доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в подтверждение своих доводов и возражений во исполнение обязанности, возложенной на них частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К тому же, одним из оснований для отказа в удовлетворении заявления по настоящему делу в судебных актах указано истечение срока исковой давности по заявленному требованию. Приведенное фондом в качестве вновь открывшегося обстоятельства решение налоговой инспекции не способно повлиять на иное исчисление срока исковой давности и преодолеть отказ в удовлетворении заявления по данному основанию.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.07.2013 по делу № А53-28013/2012 об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.Н. Мисник

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

Т.Р. Фахретдинов